Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/91 Esas
KARAR NO : 2021/244

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/03/2020
KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacryla ——–dosyası İle aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise süresi içinde itiraz ettiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, müvekkilinin ——————- suretiyle ——-sunduğunu, müvekkil şirketin—-rağmen davalı tarafın aldığı hizmetten kaynaklı borcunu ödemediğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalı/ borçlunun borca ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, vekâlet ve diğer yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibi sonucu gönderilen ödeme —-tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde söz konusu icra dosyasında belirtilen borcun tamamına faizine ve tüm ferlerine ayrıca ve açıkça itiraz ettiklerini, İcra dosyasındaki alacaklıya karşı herhangi——– müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı, takibin tümüyle borcun tamamına, faizine ve tüm ferlerine ayrıca ve açıkça itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR :Bilirkişinin raporunda özetle; “———— adresinde ————– sorumlu olacaktır. Davalı—- edildiğine dair herhangi bir belge sunulmamıştır. Davalı …—dava konusu faturanın ödendiğine dair herhangi bir ödeme belgesi sunulmamıştır. Davalı şirketin,—– olduğu, tespit edilmiştir.” şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin —- —- arasında akdedilen —- kaynaklanmaktadır. Bu haliyle tarafların tüketici sıfatına haiz olmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla mahkememiz dava konusu uyuşmazlığın hallinde görevli mahkemedir.
Mahkememizce ———–takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine—— üzere toplam 6.593,26 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
——-edinilen vicdani kanaat gereğince; mübrez raporla davacı şirket ile davalı arasında—— tarihleri ———— düzenlenmiş olduğu, icra takibi yapılan iş bu faturanın davalının————- arasındaki ———–göre hesaplanan —–belirtilen— — bedelinin bulunduğu bu bedelin asıl alacaktan mahsubunun gerektiği, faturaya yansıtılan bedelin davalıya tebliğ edilerek temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir bilgi olmadığından faiz alacaklarına hak kazanılmadığı, sonuç olarak denetime elverişli ve hükme esas alınmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ve davalının 4.757,95 TL asıl alacak bedelinden 305,52 TL güvence bedelinin mahsubu ile ortaya çıkan 4.452,43 TL likit fatura alacağı üzerinden % 20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun ——— dosyasındaki takibe itirazının 4.452,43 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, işbu miktarlar üzerinden takibin DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Davalının 4.452,43 TL üzerinden kabul edilen ve takibe itirazı haksız görüldüğünden hüküm altına alınan miktarın %20 si olan 890,48 TL oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 450,38 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 112,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 337,78‬ TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, —— masrafları olmak üzere toplam 1.032‬,00 TL yargılama giderinden davanın kabul 0,67 ve red 0,33 oranına göre hesaplanan 691,44‬ TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan bir gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6————- kabul oranına göre davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7——red oranına göre davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
9-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan—–davanın kabul edilen miktarı üzerinden 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kabul ve red oranının miktar bakımından kesinlik sınırının altında kalması nazara alanarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.