Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/68 Esas
KARAR NO: 2022/417
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/03/2020
KARAR TARİHİ: 14/06/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili —harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalının aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalı adına birden çok taşıma gerçekleştirdiklerini, müvekkilinin bu hizmeti karşılığında toplam tutarı—-seri numaralı faturayı keşide ettiğini, taşımalar ve buna istinaden düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın bir kısmının ödendiğini bakiye —- müvekkiline ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla —– ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava, hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüyle, Davalı —– icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan yasal faziyle tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri ile dilekçeleri ekindeki —- ve Vekaletname görülmüştür.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,nakliye bedeline dayalı olarak başlatılan—- takip dosyasına yapılan itiraz sonrası itirazın —yönünden iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır.
—içerisine celp edildiği görüldü.
—tarihli ara karar ile davalı tarafın ticari defterlerinin talimat mahkemesi aracılığı ile bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve —tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi kök raporunda özetle;
“a) Dava dosyasına getirtilen icra dosyası suretleri incelenmiş olup, buna göre davacı/alacaklı —- tarafından evvela —- dosyası ile— tarihinde İLAMSIZ TAKİPLERDE ÖDEME EMRİ ile davalı/borçlu —-tarihli faturadan bakiye kalan —-işlemiş faiz olmak üzere toplam —- üzerinden icra takibi başlatılmış olduğu,
b)Davacı tarafından —- tarihli itirazın iptali dava dilekçesi ile — dava açılmış olduğu, icra dosyasındaki takip tutarı ile dava edilen dava tutarı arasındaki farkın ise, icra tarihinden sonra davalıdan yapılan —- tahsilat nedeniyle oluştuğu,
c)Davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenmiş olan — adet satış faturasının bulunduğu, işbu – adet satış faturasının davacı tarafından ticari defterlerine işlenmiş ve— yasal süresinde verilmiş olduğu, davacıya ait ticari defterlerin tasdiki hususunda tenkit edilecek bir durumun bulunmadığı,
d)Davacıya ait Ticari Defterin incelenmesi neticesinde,—– tarihi itibariyle davalı şirketin davacıya—-bakiyesinin görünmekte olduğu,
e)Davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde nihai kararın —- ait olduğu,” şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
— tarihli ara karar ile dosyanın bir —— ile bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve —tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi heyet kök raporunda özetle;
“Dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi, nihayetinde bilirkişiye verilen taraflara ait defter ve belgelerin inceleme görevi ile sınırlı olmak üzere, yukarıda anlatılan görüş ve gerekçelerle, nihai takdir ve değerlendirme — ait olmak üzere;
1. Ticari defter kayıtları ve diğer belgelerde de görüldüğü üzere taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu;
2. Dosyada bulunan taşıma belgeleri —- taşımalarına ait —- taşımaların alıcısına teslim edilerek sonlandırıldığı tespit edilmiştir.
3. Davalı —- numaralı kararı uyarınca —- Mahkemenizde yapılan incelemede hazır bulunmamış, defterlerini dosyaya ibraz etmediği, dava dosyasında ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yer ile inceleme sırasında muhatap alınacak yetkili kişi bildiriminde de bulunmadığı görülmüştür.
Davalı—- kanuni defterleri ve kayıtları incelenemediğinden bir görüş bildirilmemiş ve taraflara ait kayıtlara yönelik karşılaştırma yapılamamıştır.
—- fıkrasının uyarınca ticari defterlerini sunmayan davalı tacirin karşı taraf alacağının varlığını kabul etmiş sayılacağı takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu;
3. Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin —- tarihi itibari ile davalı şirketin davacıya —– borç bakiyesinin göründüğü” Sonuç ve kanaatine varıldığı;
4. Sayın Mahkemenizin davacı lehine avans faizi hakettiğine hüküm vermesi halinde, davacı tarafın —- için icra takip tarihi olan ——- tarihinden itibaren—- oranında avans faizi talep edebileceği; Sonuç ve kanaatine varılmıştır.” şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür.
Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Her iki ticari defterlerde yer alan kayıtlar birbiri ile uyuşması halinde ticari defterler ,içeriğine göre delil vasfına sahip olabilecektir.
Eldeki dosya incelendiğinde,hükme esas alınan davacı defter katıları için yazılan talimat ve davalı ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla——-konusunda uzman bilirkişinin de heyete eklendiği nihai raporda yapılan tespitlere itibar edilerek, taşıma belgeleri ile —- eşleştiği ve taşımaların alıcısına teslim edilerek sonlandığı ,davacının taşıma işlerine yapmak suretiyle nakliye bedeline hak kazandığı,davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği ve ticari defterlerini ibraz eden davacı tarafın kayıtlarının davacı lehine delil olduğu,davacı kayıtlarının da davacı talebi ile uyumlu olduğu görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Alacak faturaya bağlı olduğundan yabancı paranın takip tarihi itibariyle —- hesaplanan bedelin %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Vekalet ücreti ile harç hesaplaması — doğrultusunda dava tarihindeki —- efektif satış oranı olan—- esas alınarak yapılmıştır
Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında bilirkişi raporlarında yapılan teknik tespitlere itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; —- üzerinden iptaline, takibin kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince kamu bankalarının —- vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranı işletilerek takibin devamına,
2-Likit ve belirlenebilir asıl alacağa yapılan itiraz nedeniyle —efektif satış oranı üzerinden —-üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken — harcın düşümü ile geri kalan 772,96 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 257,38 TL Peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı 2.400,00 TL bilirkişi ücreti ve 199,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.911,28‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7- 1.320,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda karar verildi.14/06/2022