Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/639 Esas
KARAR NO : 2021/672
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 29/12/2020
KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili —- harç tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, beyan ile Keşidecisi——- bedelli çekin ödemeden men kararı verilerek iptalini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Türk Ticaret Yasasının 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 763, 780 ve 764 ncı madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava konusu—- müzekkere cevabından anlaşılacağı üzere muhatap bankaya çekin ibraz edildiğini ancak diğer hatalı çekler ile işlem gördüğü ve çek bedelinin ödenmediği dolayısıyla dava dilekçesi anlatımına uygun olarak çekin davacının hamili olduğu sırada kaybolduğu, yasal ilanlara rağmen mahkememize ibraz edilmediği, dava konusu çekin davacının hamili bulunduğu sırada kaybedildiği; bu nedenle, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan dava konusu çekin iptaline karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın Kabulü İle;
1- Keşidecisi——– bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin yatırılan 54,40 TL harcın düşümü ile geri kalan 4,90 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.