Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/620 Esas
KARAR NO : 2021/529

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2020
KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;———– olduğunu ve döneminde ———- faturasının ödenmemesi — ——tarihine kadar işlenmiş faizi ——- tarihi kadar işlenmiş faiz——- dahil olmak üzere toplam —- alacak için İstanbul Anadolu —. İcra Dairesi — — 16.08.2018 takip tarihli icra dosyası ile takip yapıldığını, Davalı Şirket Vekili vasıtası ile 10.09.2018’de Davacı Şirkete borcu olmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, Davacı Vekili Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesi uyarınca 11/09/2020 tarihinde dava — — müessesine başvurduğunu ancak bir netice elde edilemediğini, takibe yapılan itirazın kaldırılması için —– ile itirazın iptali davası açılarak; borçlu davalının ————- faaliyetinde kullandığından ve her iki tarafın da ticari işletme olduğundan davanın — Mahkemesinde açtıkları—– tarafından onaylanan tarife tablolarına uygun olarak faturaların düzenlendiği ve borçlu davalıya vadesinde ödenmediği, takibe konu alacağa 6183 sayılı kanun uyanca gecikme zammı ve faize işlenmiş — oranının ödenmesini ve haksız itirazdan dolayı %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı tahsiline ilişkin davanın kabulü ile yargılama giderleri, vekalet ücreti ve ilgili tüm masrafların davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. —– ————- bağlantı——- kullanıcı ticari abone sözleşmesinden kaynaklanan ——alacağı olduğu mütalaa edildiği sonuç ve kanaatine varmıştır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasında akdedilen — aboneliği sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu haliyle tarafların tüketici sıfatına haiz olmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesine ilişkin olduğu anlaşılmakla mahkememiz dava konusu uyuşmazlığın hallinde görevli mahkemedir.
Mahkememizce celp edilen İstanbul —-İcra Müdürlüğü’nün—- takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine enerji tüketim bedeli alacağına istinaden —-alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
—– dosya mündericatından edinilen vicdani kanaat gereğince; mübrez raporla davacı şirket ile davalı arasında—— akdedilmiş olduğu, davacı şirket tarafından —– tutarında fatura çıkarıldığı, icra takibi yapılan iş bu faturanın davalının —- olarak kullandığı tesisatta, kullanım tarihleri arasındaki —- göre hesaplanan normal tüketim faturası olduğu, belirtilen tarihler arasındaki döneme ilişkin yapılan hesaplamada tüketim bedelinin 1.414,63 TL olduğu, faturaya yansıtılan bedelin davalıya tebliğ edilerek temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir bilgi olmadığından faiz alacaklarına hak kazanılmadığı, sonuç olarak denetime elverişli ve hükme esas alınmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ve davalının 1.414,63 TL asıl alacak bedeli esas alınarak likit fatura alacağı üzerinden % 20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun İstanbul Anadolu –İcra müdürlüğünün —- Esas sayılı dosyasındaki takibe itirazının 1.414,93 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, işbu miktarlar üzerinden takibin DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
2-Davalının 1.414,93 TL üzerinden kabul edilen ve takibe itirazı haksız görüldüğünden hüküm altına alınan miktarın %20 si olan 282,98TL oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 107,78 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 53,38‬ TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin harç toplamı 108,80 TL ile 894,50 TL (Bilirkişi ücreti, tebligat gideri, müzekkere gideri, Dosya ücreti) olmak üzere toplam 1.003,30 TL yargılama giderinden davanın kabul 0,89 ve red 0,11 oranına göre hesaplanan 892,93 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan bir gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6———1.174,8‬0 TL’nin kabul oranına göre davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7——145,20 TL’nin red oranına göre davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafça dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
9-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan — uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 1.414,93 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kabul ve red oranının miktar bakımından kesinlik sınırının altında kalması nazara alanarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.