Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/547 Esas
KARAR NO : 2021/755
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2020
KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili —– harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, davalı tarafın 17.04.2019 tarihli İcra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile huzurdaki davanın ikame edildiği görülmektedir. Davalı, Kaçak/Usulsüz——– adresindeki — niteliğindeki iş yerinde, —, mühür fek edip ——— görevlilerinin tutmuş olduğu tutanakla tespit edildiği, davalının — olarak düzenlenen fatura/faturaları ödemediği ve davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğu; — kesildiği — davalı tarafından— daha önce kaçak — dolayı — sökerek — davacı şirket çalışanları tarafından tespit edildiği, tekrar davalının elektriğinin kesildiği, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen—— tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı, yine davalı tarafından, —kesik olan — kaçak elektrik tüketimi yaptığı,—davacı şirket çalışanları tarafından tespit edildiği ve elektriğin tekrar kesildiği ve tutanaktaki tespitler dikkate alınarak — bedelli kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı ve kurum görevlileri tarafından usulüne uygun olarak düzenlenen —-, 6100 Sayılı HMK. 204/2 maddesi — ispatlanıncaya kadar kesin delil sayıldığı ifade edilmektedir. Davalı tarafın,—numarası ile kayıtlı ——– alacağa ilişkin olarak davacı — imzaladığı, dava konusu alacağın, davacı tarafından alacağın talebine rağmen ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında—-sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğu ve davalı tarafından dosya borcunun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, neticesinde İ.İ.K. md.67 gereğince itirazın iptali davasının açılması zaruriyetinin oluştuğunu, davalının hâlihazırda davacı kuruma karşı olan borçlarını ödemediğini beyan ederek; davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının— dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, mahkeme masrafı ve ücreti vekâletin karşı taraf tahmilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafın— sunmuş olduğu dilekçede; Alacaklı taraf, takibinde müvekkillerine ait ödenmemiş borcun olduğunu iddia etmiş ise de müvekkilinin alacaklı tarafa böyle bir borcu bulunmadığını, ayrıca söz konusu dosyada müvekkilinin vasisi olan———- tebliğ olarak gözükmesine rağmen söz konusu dosyada—, ilgili—- anlaşılacağını, bu nedenle biz borcu 30.10.2019 tarihinde öğrenmiş olup süresinde itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, bu yüzden alacaklı taraf takibinde haksız olup müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle alacaklı tarafından aleyhe icra takibine, borcun tamamına ve borçtan doğan her türlü fer’i ve faize açıkca itiraz eder, takibin müvekkili yönünden durdurulmasını talep ettikleri görülmüştür.-
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, —-bağlı faturalara dayalı ——– esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
—- mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve —–bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
———- Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin —– ilgili mevzuata Uygun olarak kestiği —-,—- sebep halleri dışında açması,——- olarak kabul edilir. Dosyadaki belge ve bilgiler, ilgili madde kapsamında değerlendirildiğinde, —– olarak; —- hesaplama yapılmıştır. Hesaplama detayları, —- yer almaktadır. Toplam kamu zararı: “——– olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda kamu zararı göz önüne alınarak ceza hukuku ilkelerine göre bilirkişi tarafından rapor düzenlendiği ancak yargılamanın—– ——- —-tespit tutanakları ve —- yönetmeliğine göre hesaplama yapılması gerektiği göz önüne alınarak bilirkişi raporunun olumlu veya olumsuz herhangi bir şekilde hükme esas alınma ihtimali bulunmadığından yeni bir —- bilirkişiden yeni rapor alınması yönünde ara karar —— tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davalı tarafından, —–yapmadan —– davacı — kullandığı ve davacı taraf ——— alındığı görülmektedir. Davacı tarafın, —– hesaplanması, —— tutarlarının yönetmelik ve birim fiyat listelerine göre tahakkuku yapıldığı ve tahakkuku yapılan fatura bedellerinde fahiş bir hesaplama tekniği kullanılmadığı, davalı tarafın— suretiyle —- —- veya —- müdahale ederek, —– suretiyle, eksik veya ———-, —- davacı kurumu zarara uğratacak şekilde müdahalede bulunmasa da, “—- uygun olarak kestiği —- mücbir sebep halleri dışında açması, ———– aynı veya başka bir kullanım —– tespiti edilmesi durumunda,—– tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen —– önüne alınarak hesaplama yapılır.” hükmüne göre değerlendirildiği ve hesaplamalarımın ilgili —- yapıldığı, —- Sözleşmelerinde faturanın zamanında ödenmemesi durumunda uygulanacak gecikme zammı oranı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranını aşamaz”—– uygulandığı, yine davalı tarafın —- hasebiyle, Türk Ticaret Kanunu, Tacir olmanın hükümleri MADDE 18- (2) “Her tacirin,—- faaliyetlerinde basiretli —— numaralı dosyaya yapılan itirazın iptalinin gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı tespit edilmiştir.
Toplanan deliller ve mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ,dava dilekçesinde belirtildiği şekle uygun olarak davalının mührü fek edip kesilen elektriği açmak suretiyle elektrik kullandığı—- kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları tutulduğu ancak davalının mührü fek edip elektrik kullanmasının kaçak elektrik kullanımı mahiyetinde olduğu anlaşılmıştır.— alınan yeterli — bilirkişi ara kararına uygun şekilde tanzim edilmiş ve bilirkişi raporunda davacı tarafından —– kesilen faturaların usulüne uygun olduğu ve miktar olarak yerinde olduğu tespiti yapılmış ve mahkememiz bilirkişi ara kararına uygun şekilde düzenlenen 09/08/2021 tarihli —- bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Alacağın faturaya bağlı olduğu ve takipte talep edilen asıl alacak miktarının davalı tarafça bilinebilir olduğu görülmekle takibe konu asıl alacağın likit ve belirlenebilir olduğu kanaatine varılarak asıl alacak yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulü ile; ——– sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebi doğrultusunda DEVAMINA,
2-) Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 8.851,12 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 617,58 TL harçtan, peşin yatırılan 109,20 TL harcın düşümü ile geri kalan 508,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 109,20 TL harç , 1500,00 TL bilirkişi ücreti ve 66,60 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.675,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte —– davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7- ——hazineye irad KAYDINA,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı