Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/544
KARAR NO: 2023/47
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 23/11/2020
KARAR TARİHİ: 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili banka ile —-işyeri sözleşmesi imzaladığı, işbu sözleşmeye istinaden kendisine —– tarihinde — adet olmak üzere toplam —- açıldığı, davalının —— cihazından yapılan sözleşmeye aykırı işlemler sonucunda müvekkili bankanın zararı oluştuğu, ——iş yeri sözleşmesinde yer alan hükümler gereğince, firma tarafından sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığı ve/veya sözleşmede yer verilen yükümlülükler layıkıyla yerine getirilmediği durumda ve/veya kredi ——-sisteminde meydana gelmiş değişiklikler nedeniyle müvekkili bankanın bahse konu satış tutarlarını firmaya ödememeye, ödeme yapmış olması durumunda da ödeme tarihinden itibaren ——-kısa vadeli kredilere uyguladığı reeskont faiz oranı temerrüt faiz oranı olarak uygulanarak, —— firmadan talep etme hakkı bulunduğu, davalı-borçluya, bahse konu ——–işyeri sözleşmesi kapsamında yapılan işlemler nedeni ile doğan müvekkili banka alacağının ödenmesi için —— numaralı ihtarnamesi keşide edildiği ancak davalı-borçlunun ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödememiş olduğu için hakkında ——dosyasında icra takibi başlatıldığı, işbu icra takibinde takip tarihi itibariyle müvekkili bankanın alacağının —– olduğu, bu arada davalının İcra Müdürlüğüne vekili aracılığı ile verdiği dilekçeyle; takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, vs.” itiraz ettiğini, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine —— numarası ile başvuruda bulunduğu, arabuluculuk sürecinde davalı-borçlu ile anlaşma sağlanamadığı ve Covid-19 salgını sebebi ile taraflarca bir araya gelinemediğinden —— tarihinde son tutanağın taraflarca e-imza ile imzalandığı, davalının itirazlarının yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğu, borcu ödediğini gösterir herhangi bir yazılı delil sunmadığı, itirazlarının herhangi bir kesin delile dayanmayan, soyut ve mücerret olduğu, davalı ——-iş yeri sözleşmesi kapsamında doğan müvekkili banka alacağını ödemediğini ve müvekkili bankaca kendisine hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek temerrüte düşürüldüğünü, mahkemece müvekkil bankanın defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda,———- sayılı icra takibi konusu borç miktarı ve davalının sorumluluğunun tespit edileceğini; banka ile davalı arasında imzalanan ——işyeri sözleşmesinin banka defterleri ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin maddeleri uyarınca, müvekkili banka kayıtlarının kesin delil sözleşmesi niteliğinde olduğu, banka tarafından sunulan tüm belgeler ve kayıtların tartışmaya mahal olmayacak şekilde delil niteliğine haiz olduğu, davalı-borçlunun haksız ve dayanaksız ——dosyasına yaptığı itirazların iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, asıl alacağa takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oran üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmesini ve asıl alacak ile birlikte tahsilini, davalı-borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın taleplerinin hukuka uygun ve yasal olmadığı için taraflarınca kabul edilmediğinden davanın reddi gerektiği, yetki itirazları bulunduğu, müvekkili şirketin ikametgahının —– Asliye Ticaret Mahkemeleri yetki alanında bulunduğu, bu sebeple yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ——- Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, müvekkili şirketin uzun yıllardır turizm sektöründe faaliyet göstermekte olduğu, ——— faaliyetleri ile iştigal ettiği, sektörde yıllardan beri oluşturduğu saygın ve itibarlı bir konumu bulunduğu, davacı tarafın dava dilekçesindeki beyanlarının hukuk kurallarına aykırılık teşkil ettiği, diğer taraftan davacı tarafın defter ve
belgelerinin geçerli olduğu yönündeki madde de tek taraflı olup hukuka aykırı olduğu, davacı tarafın elindeki belgelerin herhangi bir hüküm ifade etmediği, müvekkili şirket ile davacı banka arasında ——-sözleşmesi imzalandığı ancak müvekkili şirketin teminatlarına el konularak ——–sözleşmesinin günü gelmediği halde parasının tahsil edildiği, davacı tarafın müvekkiline ihtarname keşide edildiğini iddia ettiğini ayrıca dava konusu alacak ile ilgili müvekkili şirkete herhangi bir ihtarname tebliğ edilmediği, davacı tarafın taleplerini dayandırdığı sözleşmelerin belirsiz olduğu, ödeme emrinden anlaşılamadığı ve ödeme emri ile birlikte herhangi bir ek belge tebliğ edilmediği, delil listesi ekince gönderilen ve hesap kat ihtarnamesinin dayanağı olduğu iddia edilen borç listesinin toplam tutarının — olduğu, oysa müvekkili şirketten —– asıl alacak talep edildiği, müvekkili şirketin bankada bulunan teminatlarından da mahsuplar yapıldığı talep edilen borcu kabul etmediklerini; bu ödemelerin muhataplarına yapıldığına dair taraflarına herhangi bir bilgi verilmediği, yazılı talepleri olmasına rağmen davacı tarafın hesap ekstrelerini vermediğini, diğer taraftan bankanın talepleri içerisinde banka komisyonları da bulunmadığı, hesaplama yapılırken komisyonların da borçtan mahsup edilmesi gerektiği, icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarda da belirttikleri üzere alacağın likit olmadığı, taraflarına tebliğ edilen delil listesinde gönderilen borç listesi hesaplarının dahi davacı bankanın hesaplarının yanlış olduğunu ortaya koyduğunu, yapmış oldukları itirazlarda haklı olduklarından davacı tarafın %20 inkar tazminatı talebinin haksız olduğu, aynı gerekçe ile davacı tarafın %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ihtarname tebliğ edilmemiş olduğundan temerrüt faizi talep etme hakları olmadığı, talep edilen temerrüt faiz oranının yüksek olduğu, ihtarnamelerin usulüne uygun tanzim olunmamasına rağmen davacı bankanın———- sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, ödeme emrinin incelenmesinde de borcun sebebinin belirsiz olduğunu, ihtarname ve ———sözleşmeleri olarak açıklanmış ise de ——–sözleşmesinin tarihi olmadığı gibi ihtarnamenin de yevmiye numarası ve tarihi olmadığını, içeriği boş, dayanaksız ödeme emrinin delillendirilmeye çalışıldığı, ödeme emrine karşı itirazlarında belirttikleri gibi alacağın konusunu oluşturan ——–sözleşmesi ödemelerinin —— kadar devam ettiği, müvekkili şirket hesabında teminat olarak para bulunmasına rağmen davacı bankanın gününden önce sözleşmeyi kat ettiği, oysa müvekkilinin teminatının ——-işyeri sözleşmesinden doğan borçlara mahsup edilmesi gerektiği, esas itibarıyla kötü niyet davranışlarını davacı taraf sergilediğinden likit ve muaccel olmayan alacağın dolayısıyla inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği, haksız yapılan takibin iptali ve davanın reddini, haksız yapılan icra takibi sebebiyle davacı tarafın %20’den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına mahkumiyetini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanmış olan ——iş yeri sözleşmesinden kaynaklı olarak davalıya açılan —- cihazından sözleşmeye aykırı işlemler nedeni ile davacının uğradığı zararın tazmini amacı ile davalı aleyhinde —–sayılı dosyasında başlatılan icra takibine vaki davalı itirazının iptali istemine ilişkindir.
5464 sayılı banka kartları ve ———kartları kanununda mesafeli işlemlere dair kanunun 18/11. Maddesi ——– harcama belgesi düzenlenmeksizin çeşitli iletişim araçları yoluyla veya sipariş formu vasıtasıyla işlem yapılmasına olanak sağlamak üzere kuracaktan sistemlerin güvenli bir şekilde çalışmasını temin etmekle yüklüdür,” denilmekte ve —- maddede — bildirilmek suretiyle ——–işyerinden telefon, elektronik ortam, sipariş formu veya diğer iletişim araçları yoluyla yapılan işlemlerden doğacak anlaşmazlıklarda ispat yükü ———işyerine aittir” hükmüne haizdir.
5464 Sayılı Banka Kartları ve ——-Kartları Kanununun ;
a) ——Kullanımına İlişkin Yükümlülükler başlıklı 15 inci maddesiyle ; “.. bu kanunun 20 inci maddesi uyarınca harcama belgesi düzenlenmeksizin çeşitli iletişim araçları yoluyla veya sipariş formu vasıtasıyla yapılan mal ve hizmet alımlarındaki hukuka aykırı kullanımlardan kaynaklanan zararlardan ——-hamilleri sorumlu tutulamaz..”
b) İspat Yükü başlıklı 32 inci maddesiyle ; “.. ——numarası bildirilmek suretiyle ———– iletişim araçları yoluyla yapılan işlemlerden doğacak anlaşmazlıklarda ispat yükü işyerine aittir..” şeklinde düzenlemeler de yapılmıştır.
5464 Sayılı Banka Kartları ve ——-kartları Kanunun 3 ve 19 uncu Maddeleri
a-) 5464 sayılı Banka kartları ve ——kartları Kanunun Tanımlar Başlıklı 3 üncü Maddesi İle :” Alacak Belgesi : Banka kartı veya ——-kartı kullanılarak alınmış olan malın iadesi veya hizmetin alımından vazgeçilmesi veya yapılan işlemin iptali halinde ——-hamilinin hesabına alacak kaydedilmek üzere işyeri tarafından düzenlenen belgeyi … “
b-) Harcama ve Alacak Belgesi başlıklı 19 uncu Maddesi ile ;”…. ——işyerleri ———kullanılarak satın alınmış bir malın iadesi veya hizmetin alımından vazgeçilmesi veya yapılan işlemin iptali halinde, alacak belgesi düzenleyerek bir nüshasını ——hamiline verdikten sonra diğer bir nüshayı da muhafaza etmekle yükümlüdür … ” Şeklinde düzenlemelere de yer verilmiştir.
c-)17.2 madde: “—–işyerleri, mal ve hizmet bedeli karşılığını banka kartı veya —–kartı ile ödemek isteyen kişileri kontrol etmek ve ——işyeri anlaşması yapan kuruluşlarca kendilerine ulaştırılan bilgiler çerçevesinde kartın geçerliliğini tespit etmekle yükümlü olup, gerekli durumlarda ——–üzerinde yer alan bilgilerle kimlik belgesi üzerinde yer alan bilgileri karşılaştırmak üzere geçerli bir kimlik belgesi ibrazını talep etmek ve harcama belgesi üzerindeki bilgilerle ——-kartı üzerindeki bilgileri karşılaştırarak kontrol etmekle yükümlüdür. Bu kontrollerin yapamamasından doğan zararlardan ——işyerleri sorumludur.”
d-) 18/2. Madde: ——işyerleri, 20 nci madde uyarınca harcama belgesi düzenlenmeksizin çeşitli iletişim araçları yoluyla veya sipariş formu vasıtasıyla işlem yapılmasına olanak sağlamak üzere kuracakları sistemlerin güvenli bir şekilde çalışmasını temin etmekle yükümlüdür.
e-) 32. madde: ——numarası bildirilmek suretiyle ——işyerinden telefon, elektronik ortam, sipariş formu veya diğer iletişim araçları yoluyla yapılan işlemlerden doğacak anlaşmazlıklarda ispat yükü ——işyerine aittir.
f-)Huzurdaki davada dava dışı —- ———– hizmet almadıkları yönünde ————- itirazda bulunduğu, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.maddesi, “Firma, —- Uygulamasında internet üzerinden alışveriş yapılırken, güvenli işlem yapılmasını teminen —- —— sistemini desteklemeyi taahhüt eder. Aksi takdirde —– olmayan işlemler için gelecek İtiraz ve geri bildirimlerden —— FİRMA sorumlu olacaktır.” Hükmünde olduğu,
h-) BANKA, —– yapılan işlemlerle ilgili olarak gelen itirazlar yaşanan ihtilafların çözümlenmesi için FİRMA’dan belge ——-talebinde bulunabilir. Böylesi bir durumda FİRMA, BANKA’nın talebi tarihinden itibaren en geç 7 işgüni içinde BANKA’ya istenilen belgeleri ibraz edecek ve BANKA’ya, söz konusu itirazın gereken desteği sunacaktır. Söz konusu belgelerin belirtilen süre zarfında ibraz edilmemesi, talep konusu işlemin, sözleşmeye uygun bir şekilde gerçekleştirilmediği anlamına gelir ve böylesi bir durumda BANKA’nın, risk içeren bu işleme ait —–hesabına borç kaydetmesi mümkün olabilecektir.
Davacı bankanın davalı iş yeri hesabına borç kaydı yaparak ——-hamillerinin bankalarını —– yaptığı, —– tarihli delil dilekçesi ekindeki belgelerden görülmüştür.
Fiziki olarak ——–ibraz edilmesi mümkün olmayan mesafeli işlemlerde ——– internet ortamında yapılan —- ——kartı bilgilerinin—- bildirilmesi suretiyle de kullanılabilmektedir.
—– kurallarına göre, —–sahiplerinin itirazı halinde, ispat ve belgelendirme yine işyerlerinin üzerindedir.Huzurdaki ihtilafa konu bu işlemlerde dört taraf bulunmakta olup, bunlar; Davalı—-Davacı Banka ————- ——————-
Mahkememizce deliller toplanmış dosya uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi — tarihli kök raporunda —- uyarınca, bir itiraz söz konusu olduğunda, ———bankası tarafından, ——işyerinden itiraz konusu harcamalara ilişkin belgelerin sunulması talep edilmekte, belgelerin verilen süre içerisinde ibraz edilmesi halinde, bu bilgi ve belgeler ——- iletilmektedir. —– itirazının giderilip giderilememesine ilişkin aksiyon ——— tarafından alınmaktadır. Nihayetinde —– tarafından, ———- itirazının giderilmemesi halinde —— tahtında davacı Bankaya bu tutarlar borç geçilmektedir. Akabinde borç olarak geçilen bu tutarlar ise —–İşyeri Sözleşmesi kapsamında ——işyerine borç olarak geçilmektedir. —- davac——- gönderilen belge istem talebi davalı şirket tarafından teslimat yapıldığına dair evrakların gönderilmesi yoluyla karşılanmış, ki davalı şirketin iletmiş olduğu belgeler —- iletildiği,Harcama itirazları dava dışı ——–tarafından değerlendirilmiş ve sonuçlandırılmıştır. Dava dışı—— tarafından harcama itirazının ——– lehine sonuçlandırılması sebebiyle harcama tutarları davacı Bankaya borç geçilmiş, daha sonra ise davacı ile davacı Banka arasında kurulu olan —- kapsamında harcama tutarları davalı şirketin hesabına borç geçilmiştir.———— olmayan güvenliksiz ——üzerinden şifresiz olarak gerçekleşen harcamalara, ——- harcamaların kendilerine ait olmadığı gerekçesi ile itiraz etmeleri durumunda; itiraza konu tüm harcamalar işyerleri sorumluluğunda kalmaktadır. Dolayısıyla davalı ——işyeri hem yasadan hem de sözleşmeden doğan ispat yükünü —– göre ——– ifa edemediğinden——– doğrultusunda, davalının dava dışı asıl kart sahiplerine verdiği hizmetlerin doğruluğunu, —— ispatlayamadığından davacı banka talebinin yerinde olduğu düşünülmekte ise de alacak talebinin rakamsal olarak değerlendirilebilmesi için, İhtarnameye konu alacak taleplerinin her birinin ——- yapılan ödeme dekontları, ve itiraz dilekçeleri nin bir suretini, ihtarname ekindeki ödeme belgelerinin sıra silsilesi şeklinde sunulması gerekmektedir. Davacı banka alacağına ilişkin, davalıdan —– Sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde —- takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile —- olmak üzere toplam —- alacaklı olduğu, —asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık——-tarafından deklere edilen değişen oranlarda reeskont faizi ve bu faizin ——-davalıdan istenebileceği görüş ve kanaatinde olduğ nu…” belirttiği görülmüştür.
Kök rapora vaki itirazların karşılanması amacı ile bilirkişiden ek rapor alınmış bilirkişi ——- uyarınca, bir itiraz söz konusu olduğunda, ——– tarafından, —–işyerinden itiraz konusu harcamalara ilişkin belgelerin sunulması talep edilmekte, belgelerin verilen süre içerisinde ibraz edilmesi halinde, bu bilgi ve belgeler ——- iletilmektedir. — itirazının giderilip giderilememesine ilişkin aksiyon ——– tarafından alınmaktadır. Nihayetinde —- tarafından, ——– itirazının giderilmemesi halinde —–tahtında davacı Bankaya bu tutarlar borç geçilmektedir. Akabinde borç olarak geçilen bu tutarlar ise —-kapsamında —–işyerine borç olarak geçilmektedir. —- davacı Bankaya—— gönderilen belge istem talebi davalı şirket tarafından teslimat yapıldığına dair evrakların gönderilmesi yoluyla karşılanmış, ki davalı şirketin iletmiş olduğu belgeler —– olan yurt dışı bankasına iletildiği, Harcama itirazları dava dışı —– tarafından değerlendirilmiş ve sonuçlandırılmıştır.—– bu durum : ‘Başka bir ifade ile, yurtdışındaki ——– tarafından verilen ——kartı ile—- yapılan mal ve hizmet alımının bedelini uluslararası düzeyde akdedilen sözleşmeler ve —–işyeri sözleşmeleri gereği —–işyerine ödeyen—- şeklinde ifade edilmiştir.——— harcama itirazının ——– lehine sonuçlandırılması sebebiyle harcama tutarları davacı Bankaya borç geçilmiş, daha sonra ise davacı ile davacı Banka arasında kurulu olan ——- kapsamında harcama tutarları davalı şirketin hesabına borç geçilmiştir. Dolayısıyla davalı ——işyeri hem yasadan hem de sözleşmeden doğan ispat yükünü ——-kurallarına göre ——- ifa edemediğinden ———- verdiği hizmetlerin doğruluğunu,——– ispatlayamadığından davacı banka talebinin yerinde olduğu Davacı banka alacağına ilişkin, davalıdan —–takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde — takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile —-asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık —– tarafından deklere edilen değişen oranlarda ——- —- davalıdan istenebileceği, görüş ve kanaatinde olduğunu… “belirttiği görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişiye yerinde inceleme yapmak sureti ile ek rapor düzenlemesi hususunda görev verilmiş olup bilirkişi ——- Bu defa yerinde inceleme sırasında banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sırasında eksik olduğu görülen —– üzerinde inceleme yapılmıştır. Yapılan incelemede; itiraza konu işlemler bankalar arası takas sistemi ile banka hesaplarına borç olarak girildiği; itiraz neticesinde işyeri kabulü ya da dokuman sunulmaması sebebiyle işyeri hesabında ilgili tutar varsa tahsil edildiği, tutar yoksa belli bir süre beklenildikten sonra takip sürecinin başlatıldığı tespit edilmiştir——— duruşmada | nolu ara kararla,”1-Dosya kapsamında mübrez bir kısım tercümeli evraklar incelenmek sureti ile ön incelemede tespit edilen uyuşmazlık konusu hakkında bilirkişiden EK rapor alınmasına,..”Karar verilmesi nedeniyle, davacı banka tarafından tarafıma ait—– tüm işlemlerin tek tek belgeleri verilmişti. Ancak, bu belgelerin banka kayıtlarında nasıl ve ne şekilde göründüğüne dair bilgi ve belge bankadan talep edilmiştir. ——davacı bankaca tercüme konusu edildiği belirtilen charge back işlemlerinin tamamının görülebildiği 38 sayfalık doküman tarafımdan teslim alınmıştır. Dolayısıyla davacı bankanın hesap kat tarihi itibari ile—- alacaklı olduğu tespit edildiğiancak, davacı banka —- asıl alacak talebinde bulunduğundan, taleple bağlılık ilkesi gereğince hesaplama bu tutar üzerinden yapılmış idi. Netice itibariyle,—– tarihli ek raporda yapılacak bir değişiklik bulunmadığı, Sayın Mahkemenizin takdirlerinde mütalaa olunmaktadır… ” şeklinde görüş belirtmiştir.
—–Sayılı ilamında “….Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı —–işyerinin davacı ile aralarında imzalanan sözleşme hükümleri ve uluslar arası ——kabul kurallarına aykırı olarak —— ————–firmalara satış işlemi yaptığı, davalının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmeden ve gerekli özeni göstermeden yaptığı bu satış işlemlerinden dolayı —-meblağın gerçek ——— tarafından davacı bankaya ——— edildiği ve davacı bankadan tahsil edildiği, davacı banka bu miktarları davalı —–işyerinin——alacak kaydederek davalıya ödediğinden bu miktarları davalıdan faiz ve ferileri ile birlikte talep etme hakkı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir…” gerekçesi ile verdiği kararda somut olaydaki duruma benzer bir davada davacı bankanın uğramış olduğu bu zararın —–iş yerinden tahsilini doğru bulmuştur.
——– ilamında “….Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının işleminin aracılık işleminden ibaret olduğu,—— göre —sahiplerinin itirazı halinde ispat ve belgelendirme yükü ile mali sorumluluğun ödeme işlemine aracılık eden bankaya geçip bankanın sözleşmeden kaynaklanan hükümle bu sorumluluğu işyerlerine devrettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin —– bu hususun düzenlendiği, davalının davacı hesabına koyduğu blokenin ——işyeri sözleşmesine,—— uygun olduğu, davalı bankanın —– ile ilgili yükümlülüklerini zamanında ve tam olarak yerine getirdiği, kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA…” gerekçesi ile verdiği kararda somut olaydaki gibi durumda ————— itirazı üzerine meydana gelen uyuşmazlıkta ispat külfetinin iş yerine ait olduğunu belirtmiştir.
—– ilamında “…Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı bankanın, ——– olmayan 3. kişiler tarafından gerçekleştirilen toplam ——- kuralları çerçevesinde dava dışı ——- iade edilmek üzere davacı şirket hesabından geri alınmasının taraflar arasında imzalanan sözleşme ve —-uygun olduğu, davacı —–iş yerinin ise, sözleşmeye ve ——– çerçevesinde gerekli güvenlik tedbirleri almadığı gerekçesiyle davanın reddine, ayrıca koşulları oluşmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA…” gerekçesi ile verdiği kararda —— itirazı üzerine ——- hesabına iade edilmek üzere ——–iş yeri hesabından geri alınmasının taraflar arasında imzalanan sözleşme ve —–çerçevesinde uygun olduğunu belirtmiştir.
Bilirkişi kök ve ek raporları denetime uygun olup davacı temlik eden bankanın ilgili şubesinde yerinde inceleme de yaptırılmıştır.—– tarihli bilirkişi ek raporunda da belirtildiği üzere yerinde inceleme sırasında eksik olduğu görülen ——– dökümanı ibraz edilmiştir. Yapılan incelemede itiraza konu işlemler bankalar arası takas sistemi ile banka hesaplarına borç olarak girildiği , itiraz neticesinde iş yeri kabulü yada döküman sunulmaması sebebiyle işyeri hesabında ilgili tutar varsa tahsil edildiği, tutar yoksa belli bir süre bekledikten sonra takip sürecinin başlandığı görülmüştür. ——– —— ispat külfeti başlıklı—— gereği davalının dava dışı ——- verdiği hizmetlerin doğruluğunu ispat külfeti altında olduğu, —– karşı davalının bu yükümlülüğü yerine getiremediği anlaşılmıştır. Davacı temlik eden bankanın aracı banka olduğu ——— işlemlerinin —– aracılığı ile ——– kuralları gereğince takastan gelen işlemler neticesinde davalının hesabında itiraza konu her bir işlem bazında ilgili tutar varsa tahsil edildiği , yoksa takip hesaplarına aktarıldığı görülmüştür. Davalı ispat külfeti altında olup dava dışı asıl ——sahiplerine verdiği hizmetin doğruluğunu —– ispat edemediğinden davacı banka talebi yerindedir.—– tarihli ek raporda belirtildiği üzere davacı banka asıl alacağı —- olmasına rağmen davacı banka —– asıl alacak talep etmiştir.
Davalı taraf takip öncesi temerrüde düşürülmediğini iddia etmiştir. Davalının sözleşmede bulunan kaşe altındaki adresi incelenmiş adresinin —– olduğu görülmüştür. Davacı yanca takip öncesi gönderilen ——yevmiye numaralı ihtarı incelendiğinde davalının — tane adresine tebliğe çıkartıldığı görülmüştür. Tebligat çıkartılan adreslerden birisi ——-olduğu görülmüştür. Bu adresin ———sözleşmesindeki adres ile kapı numarası dışında aynı olduğu görülmüştür. Davalı vekili safahatta——- tarihli dilekçesinde temerrüde esas olan ihtarın kendilerine tebliğ edilmediğini ancak —— yevmiye numaralı ihtarnamenin ise davalıya tebliğ edildiğini belirtmiştir. Bahsi geçen bu ihtar incelendiğinde davalının adresi olarak ihtar çıkartılan adres ile aynı olduğu görülmüştür. Yani safahatta davalıya bu adreste tebligat yapılmıştır. Öte yandan davalı şirketin—– incelendiğinde —— tarihli ——- göre davalının —– tarihli genel kurul kararı gereği ———– adresine taşındığı ve halen de bu adreste kain olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmenin —– gereği davalı adres değişikliğini noter aracılığı ile bildirmediği müddetçe önceki adrese yapılan tebligatlar geçerlidir. —- keşide edilmiştir. Yani davalı yan adresini çok önce değiştirdiği halde davacıya bildirmemiştir. Bu nedenle davalının ihtarname ile verilen —– günlük süre hitamı olan —— tarihinde temerrüde düştüğü sonucuna varılmıştır.
Bilirkişi raporu denetime uygun olup davacının davalıdan ——–alacaklı olduğu anlaşılmış likit asıl alacağa vaki haksız itiraz nedeni ile davanın kabulü ile davalının asıl alacak üzerinden %20 oranındaki icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KABULÜNE,
A-Davalının —– dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına,
B-Likit asıl alacağa vaki haksız itiraz nedeni ile asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki —— icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
C- Asıl alacağa takip tarihinden alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %12,75 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi işletilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 186.102,84 TL nispi harçtan, peşin alınan 32.903,79 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 153.199,05‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından 54,40 TL başvurma harcı, 32.903,79 TL peşin harç olmak üzere toplam 32.958,19‬ TL yargılama gideri mahiyetindeki harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı yanca yapılan 3.250‬,00 TL bilirkişi ücreti, 219‬,00 TL tebligat, posta gideri ve diğer yargılama giderleri toplamı 3.469‬,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Asg. Ücr. Trf.’ne göre, 232.731,59 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
7——– bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle,———Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2023