Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/512 Esas
KARAR NO: 2021/645
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/11/2020
KARAR TARİHİ: 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile davalı borçlu arasında imzalanan —-lehine ticari kredi kullandırıldığı, ancak —- üzerine hesabın kat edilip icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itirazlarının yerinde olmadığının, arz ve izah edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine başlatılan hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerekmekte olduğunun, davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, takip ve dava konusu alacak zamanaşımına uğramış olduğundan davanın reddini talep ettiğini, izah edilen sebeplerle davacının davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; “Davacı—limitli Çerçeve niteliğinde, —- belirtilen kredilerin kullandırılmakla, sonraki bölümlerde hesaplanan borcun doğduğu,—–alacak talebinde bulunmuş olup talebin tespitlerimizi aşan kısmının yerinde olmadığı, davacı—— oranında, temerrüt faizi talep edebileceği, tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı” şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
EK RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; “Kök Raporda da belirtildiği üzere; kök rapora ek yapılan Davacı Bankanın Yardımcı defter niteliğindeki hesap özetlerinde de görüldüğü üzere Davacı—–yapılmış olup, faiz tahakkukları bu tarih itibariyle işlenmiş olduğundan bu tarihten temerrüt tarihine kadar hesaplama yapılması gerekmektedir— bölümünde belirtildiği üzere İhtarnamenin, Davalının birlikte sakin eşi —- olduğu dikkate alındığında verilen—- temerrüde düştüğü kanaatine varılmıştır. Verilen mehil süresi dikkate alınarak belirlenen temerrüt tarihinde hata bulunmadığı görüşündeyim, Takip tarihi itibariyle Davacı bankanın—– alacak talebinde bulunmuş olup talebin tespitlerimi aşan kısmının yerinde olmadığı, Davacı — tutarı üzerinden, yıllık—- temerrüt faizi talep edebileceği, —- diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı,” şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, davalı tarafından — icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir.
—– dosyası celp edilmiş, yapılan incelenmesinde davacı alacaklı banka tarafından davalı borçluya karşı ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
—–özeti, kredili mevduat hesap özeti, ticari kredi kartı takip hesap özeti, kredili mevduat tasfiye hesap özeti, ödeme tabloları, hesap hareketleri, ihtarname ve tebliğ şerhleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı —- imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki doğduğu,— davalı borçluya söz konusu sözleşmeye istinaden — yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, bilirkişi — tarafından düzenlenen denetime elverişli— bilirkişi raporuna göre, hesabın kat edilmesi ile tüm banka alacağının davalı için muaccel hale geldiği, ihtarnamenin davalı borçlu şirket hakkında —tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ihtarname ile tanınan sürenin hafta sonu sonrası dolması ile birlikte — tarihinde temerrüdün gerçekleşmiş olduğu nazara alınarak hesaplama yapan denetime elverişli hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki gibi
—- davalı şirketten faizler ve fer’ileri dahil olmak üzere toplam alacak tutarının —-oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve şartları oluştuğu için davalı aleyhine asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından— icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın —-yönünden iptaline takibin bu şekilde devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
— asıl alacak üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan —– UYGULANMASINA,
—ihtarat giderinin yargılama giderleri içerisine dahil edilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 6.393,84 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 1.139,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.254,82‬ TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 1.139,02 TL peşin harç toplamı 1.193,42‬ TL ile 1.100,00 TL (Bilirkişi ücreti, tebligat gideri, e-tebligat gideri, müzekkere gideri ve diğer dosya masrafları) olmak üzere toplam 2.293,42‬ TL yargılama giderinden davanın kabul 0,99 ve red 0,01 oranına göre hesaplanan 2.270,48 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan bir gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk ücreti 1.320,00 TL’nin 0,99 kabul oranına göre 1.306,8‬0 TL’ nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Arabuluculuk ücreti 1.320,00 TL’nin 0,01 red oranına göre 13,2‬0 TL’ nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 12.842,04 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 708,47 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde —— Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/09/2021