Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/486 Esas
KARAR NO : 2021/536

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/10/2020
KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya —- ürünleri satışını gerçekleştirdiğini, bu kapsamda 5.000,00 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle———dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan— alınan ürünlerden————- davacının sattığı ürünlerin ayıplı olduğunu, bu nedenle müvekkilin 5.000,00 TL tutarlı cezai yaptırıma uğradığını, ayrıca 30.000 TL ciro oluşturacak müşterisini kaybettiğini, müvekkilinin davacı ile ticari ilişkisi bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
——- esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Mali Müşavir bilirkişisinden—– tarihinde alınan raporda özetle ; her iki tarafa ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTK’nın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK’nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile ——süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin her iki taraf için de delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmıştır, davalı adına 2019 yılında toplamda 28.315,36 TL tutarlı fatura düzenlendiği, davalı nezdinde 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde herhangi bir itiraza uğramadan ilgili faturaların kayıtlı bulunduğu, davalıya teslim edildiği anlaşılan —– ——-çıkan yabancı maddeler nedeniyle ürünlerin ayıplı olduğu yönündeki davalı savunmasıyla ilgili nihai değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,—- itibariyle davacı nezdinde davalının 5.000,01 TL borçlu, davalı nezdinde davacının 5.000,00 TL alacaklı olarak göründüğü, tarafların borç alacak miktarı konusunda mutabık oldukları, davacının takibinde avans faiz oranı üzerinden 79,45 TL birikmiş faiz talebi olduğu; muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarıyla mütemerrit olduğu (TBK.m.117/1): bu yönde temerrüt ihtarına dosyaya rastlanılmadığından birikmiş faiz talebine, mevcut delil durumuna nazaran iştirak edilmediği sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalı taraf aleyhine başlatılan———- takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Somut olayda; davacı, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla ——-dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.000,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça süresi içerisinde ticari defter ve kayıtların mahkememize ibraz edilmediği görülmüştür.
Ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak değerlendirilebilmesi için defterlerin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olması ve ayrıca dayanak belgeleri ile birlikte bir bütünlük teşkil etmesi ve faturaların yanında teslim belgelerinin de bulunması gerekmektedir. Bu haliyle; davacının faturaya konu malın teslim edildiği/hizmetin yerine getirildiğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir. Davalı tarafın savunmaları incelendiğinde mal teslimine ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığı ancak teslim edilen malların ayıplı olduğu iddialarının ileri sürüldüğü, ayıp iddiasına ilişkin davacı tarafa süresi içerisinde bildirim yapıldığına ilişkin ise herhangi bir delilin dosyaya sunulmamış olduğu görülmüştür.
————- ihbarının yapıldığını ileri süren kişi ayıp ihbarının 6762 sayılı TTK’nun 20.maddesinde öngörülen şekilde yapıldığını kanıtlamalıdır. 6762 sayılı TTK’nun 20/3. maddesine göre, ayıp ihbarının —- veya iadeli taahhütlü mektupla yahut telgrafla yapıldığı kanıtlanmalıdır.…” ifadelerine yer verilerek tacirler arasında ayıp ihbarının TTK. Madde 18/3 (Eski TTK. m. 20/3) aranan şekil şartına tâbi olduğu ve şeklin ispat şekli olduğu kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 5.000,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça malların teslim edilmediğine ilişkin herhangi bir savunmanın ileri sürülmediği, ayıp iddiasının süresi içerisinde ileri sürüldüğüne ve ayıbın varlığına ilişkin somut delillerini dosyaya ibraz edemediği, bu haliyle davalı tarafın ayıp iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın asıl alacak bakımından kabulüne; alacağın faturaya dayalı ve likit olması karşısında davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından ——- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 5.000 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 1.000 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 341,55‬ TL harçtan, peşin yatırılan 85,39 TL harcın düşümü ile geri kalan 256,16‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 85,39 TL peşin harç, 54,40 Başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 1.107,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5—— davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan —-vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.