Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/405 Esas
KARAR NO : 2021/217
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu,————–plakalı araçlar ile müvekkili şirket tarafından ——— arasında ——————– yaptığını, —– tarihinden ——- günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden, bu geçiş tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhinde İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü ———– Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek Davanın kabulünü, İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü ——— Sayılı dosyasına yapılan İtirazın İptalini, davalın aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesin i, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin —————işletmecisi olduğunu, yapıldığı iddia edilen ihlallerin —– tarafından işlenmiş ihlalli geçiş olduğunu gören kişinin de yine araç kiralayan kişi olduğunu, bu yüzden müvekkilinin son ana kadar bu ihlallerden haberi bulunmadığını, Cezaya konu —— müvekkilinden kiralanmış araç olduğunu, kiralık olduğunu ve kime kiraladığını müvekkilinin yasal olarak sisteme giriş yaptığını, iddia edilen ihlaller ———— kişi tarafından işlendiğini, bu bakımdan borcun aracı kiralayana gönderilmesi gerektiğini, cezaların müvekkiline yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek Davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu—-. İcra dairesinin—– esas sayılı dosyası,——— tarihli yazısı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
————-bilirkişi tarafından alınan raporda özetle; Dosya kapsamına sunulan hesap hareketleri incelendiğinde,——– ilişkin ödeme yapılmadığı,———- olarak hesaplandığı tespit ve kanaatine ulaşıldığı görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalıya ait aracın davacı tarafından ————–sebebiyle ödenmeyen geçiş tutarlarının —amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapılmıştır. ——- tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı iş bu dava ile itirazın iptalini talep etmektedir.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde ————- kontrolünün uygulandığı——–geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (on katı ibaresi —- maddesi ile 4 katına düşürülmüştür.).Yukarıda yer alan kanuni düzenleme karşısında davacının, ihlalli geçişlere ilişkin cezai tutarı da davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmış ve bu yöndeki davacı talepleri de hukuka uygun görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhineİstanbul Anadolu —. İcra dairesinin ——-esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, ————– yazılan müzekkere cevabında ihlalli geçişin yapıldığı tarihlerde davalının ———hesabının bulunmadığı, diğer dava konusu araçlara ilişkin hesap hareketlerinin incelenmesinde ise ihlalli geçişlere ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığının tespit edildiği, bununla birlikte davalı tarafın bankalar ——– hesabının bulunduğuna dair herhangi bir beyan dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile İstanbul Anadolu—–. İcra dairesinin ————- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 2056,00 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 411,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından İstanbul —-. İcra Dairesinin —— sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 2.056,00 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 411,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,
2- Alınması gerekli 140,44 TL peşin harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın düşümü ile geri kalan 86,04 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan 597,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —— uyarınca 2056,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı