Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/399 Esas
KARAR NO : 2021/181

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 25/09/2020
KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan————- halde iken müvekkilimden —– isimlendirilen—— sırasında ———–yapılmadan kurtarmaya başlamayacağını bildirmesine üzerine ————–müvekkilimiz tarafından üstlenilmek zorunda kalındığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAPLAR:
Davalı ——- vekili cevap dilekçesinde özetle: ———uyarınca taraflar diğer davalı şirketin işletmesi—— gözetimi, emir ve talimatları kapsamında sökümü hususunda mutabakata vardıklarını——— tarafından hasarlanan ——— konumlandırmanın, taşıyacağı yüke uygun şekilde yapılmadığı, nitekim—– ışığında—— bilmekte olmasına rağmen bu gerçeği göz ardı ettiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı——-cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında her hangi hukuki ya da fiili borç ilişkisi mevcut olmadığını, müvekkili şirket ile diğer davalı arasında yapılmış olan sözleşme taraflar arasında hukuki bir geçerlilik ve borç ilişkisi yarattığını, davacı şirketin anılan sözleşemeye taraf olmaması nedeniyle işbu sözleşmeden kaynaklanarak —- edebileceği herhangi bir hakkı bulunmadığını, davacının müvekkile karşı dava yöneltmesi mümkün bulunmadığını, kazaya sebep olduğu bahsedilen——– hareketlenmesi, bu işlem yüklenici firma ve yükleme — davac———- zorunda olduğunu, bunu gözönünde bulundurarak —– sabitlemek zorunda olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar ——- vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından talep edilen hasar ve zarar miktarı belirlendiğini, şartları bulunmadığı halde belirsiz alacak davası açılması nedeniyle, iş bu davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi—— faaliyetlerine bağlı olarak 3. Şahıslara verilebilecek bedeni ve maddi zararlar neticesinde, sigortalıya atfedilebilecek kanuni sorumluluklar, poliçe özel ve genel şartları çerçevesinde teminat altına alındığını, davacı tarafından,—– fiil sorumluluğu olduğu iddia edildiğini, haksız fiilden bahsedilebilmesi için TBK m.49 vd. gereğince, davalı tarafından hukuka aykırı bir fiilin meydana getirilmiş olması, davalının kusurunun bulunması ve bu fiil ile zarar arasında illiyet bağının mevcut olması gerektiğini, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğunu, davacı tarafın fiili ile davaya konu zarar arasında doğrudan illiyet bağı olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
——- esas sayılı dosyasında halefiyete dayalı olarak dava açan davacının, iş bu dosyamız davacısının haklarına halef olarak dava açtığı, her iki davada talep edilen zarar bedelinin aynı kazaya ilişkin olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre,——-sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı olması, biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyecek olmasından dolayı mahkememiz dosyasının —– dava dosyası üzerinden 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin——–Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin ——- birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın bundan sonra—— sayılı dosyasının dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin esas kararla birlikte hüküm altına alınmasına,
Dair, tarafların yüzüne karşı 6100 sayılı HMK’nın 168. Maddesi uyarınca esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.