Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/324 Esas
KARAR NO : 2021/471

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Asıl Dava Yönünden;
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili banka ile yaptığı –kartı sözleşmelerine istinaden borçlu-kefil olarak müvekkil bankaya borçlandığı süresinde borcuna ödemeyen davalı borçlunun hesabının kat edilerek kendisine ihtarnameler gönderildiği, buna karşın borcunu ödemeyen davalı borçluya karşı müvekkil alacağının tahsili—– Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, işbu takibe dayanak borca, faize ve tüm fer’ilerine borçlu vekili tarafından süresi içinde itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiği, bu uyuşmazlığın—- çözümü —tarihinde yapıları —- anlaşamama ile sona erdiği, davalı borçlunun içeriği kesinleşmiş alacağa karşı takip aşamasında yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Asıl Dava Yönünden;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;—–.. tarafından dava sürecinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DAVA: Birleşen Dava Yönünden;
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili banka ile yaptığı kredi-kredi kartı sözleşmelerine istinaden borçlu-kefil olarak müvekkili bankaya borçlandığı, süresinde borcunu ödemeyen davalı borçlunun hesabının kat edilerek kendisine ihtarnameler gönderildiğini, buna karşın borcunu ödemeyen davalı borçluya karşı müvekkil alacağının tahsili için —– icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, işbu takibe dayanak borca, faize ve tüm fer ilerine borçlu vekili tarafından süresi içinde itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu uyuşmazlığın — çözümü için 06.07.2020 tarihinde yapılan arabuluculuk oturumunun anlaşamama ile sona erdiğini,davalı borçlunun içeriği kesinleşmiş alacağa karşı takip aşamasında yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Birleşen Dava Yönünden;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar——. tarafından dava sürecinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
—–esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan 10/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından davalılardan—— Cari Hesap Kredisi Sözleşmelerine dayalı olarak davalı şirkete ticari— davalılardan …– söz konusu sözleşmelere ek Kefalet Sözleşmeleri ile müteselsil kefil sıfatıyla aynı miktarlar dahilinde kefil bulunduğu, davacı banka tarafından davalı şirkete kullandırılan kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredi hesaplarının 05.12.2019 tarihinde kat edilerek aynı tarihli ihtarnameyle aralarında takip ve dava konusu krediler dışında başka akacakların da bulunduğu toplam 70.896.82 TL borcun 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, söz konusu İhtarnamenin davalılara tebliğ edilememesi nedeniyle temerrüdün icra takip tarihinde oluştuğu, davacı bankanın ihtarnameye konu alacaklar nedeniyle davalılar hakkında——Esas sayılı dava dosyasına konu edilen icra takibinde tespit edilen alacak tutarının—— sayılı dava dosyasına konu edilen icra takibinde tespit edilen alacak tutarının; taksitli—— davacı bankanın icra takiplerinde talep edebileceği tutarların tespitlerimiz ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda—— başlatılan ve huzurdaki birleşen — Esas sayılı dava dosyasına konu edilen; Taksitli Ticari Kredi için—— icra takibinde talep ettiği 25,60 TL masraf tutanna ilişkin bir belge ibraz edilmemesi nedeniyle dikkate alınamamış olup takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacı bankanın tespit edilen alacak yanında, icra takip tarihinden itibaren; —–tarihinde başlatılan ve huzurdaki—- Esas sayılı dava dosyasına konu edilen —- tarihinde başlatılan ve huzurdaki birleşen —Esas sayılı dava dosyasına kanu edilen Taksitli Ticari Kredi için 3510,02 TL asıl alacak üzerinden %25,02 Temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %5 —– asıl borçlu sıfatıyla, davalılardan .— kapsamında söz konusu nakdi borçların ödenmesinden sorumlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava ve birleşen dava, davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
— ödeme tabloları, hesap hareketleri, ihtarname ve tebliğ şerhleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı şirket arasında —- cari hesap kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeler kapsamında davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki doğduğu, davalı kefil —- sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, TBK Madde 583. Ve 584. hükmü kapsamında kefaletin geçerliliği noktasında yapılan değerlendirmede yasaya uygun olarak kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla/bu anlama gelen ibarenin yazılı olduğu ve kefillerin kendi el yazısı ile imzalanan sözleşme şartlarında tarafların mutabık kaldıklarını bildirdiği, davalı kefilin sözleşmenin akdedildiği tarihte davalı —olduğu dosya içeriğindeki belgelerden anlaşıldığı, — gönderilen 05/12/2019 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiği, bilirkişi— tarafından düzenlenen denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, hesabın kat edilmesi ile —–alacağının muaccel hale geldiği, asıl borçluya çıkarılan ihtarnamenin davalı şirketin tanınmadığından bahisle iade olduğu ancak tebligatın usulüne uygun olmadığı, diğer davalıya ilişkin herhangi bir tebliğ evrakının dosyada yer almadığı anlaşılmakla her iki davalı bakımından temerrüdün icra takip tarihi olan 03/01/2019 tarihinde gerçekleşmiş sayılacağı, hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasındaki süre için akdi faiz uygulanması gerektiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan faizler ve fer’ileri dahil olmak üzere asıl dava dosyası bakımından toplam alacak tutarının 20.819,31 TL, birleşen dava dosyası bakımından ise 3.678,69 TL olduğu, bankanın genel kredi sözleşmesi çerçevesindeki alacağının belirli, likit olduğu görülmekle davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Asıl dava bakımından;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından—- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 20.457,02 TL asıl alacak, 345,04 TL işlemiş faiz, 17,25 TL —-olmak üzere toplam 20.819,31 TL yönünden iptaline, takibin bu şekilde devamına, fazlaya dair istemin REDDİNE,
-Borç tamamen ödeninceye kadar 20.457,02 TL asıl alacak üzerinden %20,40 oranında temerrüt faizi ve faize %5 gider vergisi oranı UYGULANMASINA,
-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 20.819,31 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 4163,86 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,
-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.422,16 TL harçtan peşin alınan 259,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.162,45 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
-Davacı tarafından yatırılan 259,71 TL peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan — göre alınması gereken 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Davacı tarafından yapılan toplam 1.457,5‬0 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 1.411,11 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
———– kabul-red oranına göre 1.277,98 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
Birleşen dava dosyası bakımından;
2-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından ————–sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 3510,02 TL asıl alacak, 162,63 TL işlemiş faiz, 6,04 TL——–, olmak üzere toplam 3678,69 TL yönünden iptaline, takibin bu şekilde devamına, fazlaya dair istemin REDDİNE,
-Borç tamamen ödeninceye kadar 3510,02 TL asıl alacak üzerinden %25,02 oranında temerrüt faizi ve faize %5 gider vergisi oranı UYGULANMASINA,
-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 3678,69 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 735,73 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,
-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 251,29 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 196,89 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan—-alınması gereken 3.678,69 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-Davacı tarafından yapılan toplam 119,5‬0 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 118,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
—— kabul-red oranına göre 1.307,31 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda asıl dava dosyası bakımından gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere; birleşen dava dosyası bakımından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.