Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/319 Esas
KARAR NO : 2021/690

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2020
KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili —- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkili şirket tarafından——–tutarında borçlandığını, davalı aleyhine başlatılan borca ve ferilerine davalı tarafından itirazı haksız olup bu nedenle itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. talebi gereği hâsıl olmuştur.
Usulüne uygun tebligatta rağmen davalı tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,—– Sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
—– hareketlerinin celp edildiği görüldü.
———- ediniminden— kayıtlarının celp edildiği görüldü.
10/06/2021 tarihli ara karar ile dosyanın bir elektrik ve elektronik uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 14/07/2021 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi kök raporunda özetle;
“1.Dosya kapsamına sunulan hesap hareketleri incelendiğinde, icra takibine konu ihlalli geçişlere ilişkin ödeme yapılmadığı,
2.Toplam — ücreti ve ceza ücreti dahil 4.660,00 TL olarak hesaplandığı tespit ve kanaatlerine ulaşılmıştır.” şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen —–ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (on katı ibaresi 16/5/2018 Tarih ve 7144/18 maddesi ile 4 katına düşürülmüştür.).Bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere takibe konu ihlalli geçişlere ilişkin ödeme yapılmadığı ve yeterli hesap bakiyesinin bulunmadığı görülmekle bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.İhlalli geçişlere ilişkin bedelin ve ceza tutarının belirlenebilir-likit olduğu görülmekle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile;
1-)—– Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebi doğrultusunda devamına,
2-) Kabul edilen asıl alacak miktarı olan 4.660,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 318,32 TL harçtan, peşin yatırılan 56,29 TL harcın düşümü ile geri kalan 262,03 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 56,29 TL harç , 54,40 TL başvuru harcı,500,00 TL bilirkişi ücreti ve 66,60 TL posta gideri olmak üzere toplam 677,29 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan—vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7- —- davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair;6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı