Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/293 Esas
KARAR NO: 2020/448
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 12/08/2020
KARAR TARİHİ: 13/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekillerinin —– tarihli dava dilekçesinde özetle; — tarihinde düzenlenen ———–Şubesine ait ——- Numaralı çek yaprağının müvekkil şirket yetkilisi ——– zilyetliğinde bulunmakta olup, ——- tarihinde çek zilyetliği kayıp suretiyle müvekkili şirket yetkilisinin rızası dışında sona erdiğini, çekin zayi olduğu tarihte şirket yetkilisi tarafından çek zilyetliğinin ortadan kalkmış olduğu fark edilmiş ve ———— Evrak No’lu Şikayetçi İfade Tutanağı oluşturulduğunu, akabinde —- tarihinde ——– Noterliğinin —–Yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş ve çekin kaybolduğu bu nedenle çeke ilişkin hiçbir ödeme ve sair işlemin yapılmamasının talep edildiğini, çek üzerinde müvekkilinin imza ve kaşesinin bulunmadığını, çek tutarı, lehtar bilgisi, keşide yeri ve tarih kısımlarının ise henüz doldurulmamış halde olduğunu, çekin müvekkilinin rızası dışında doldurularak keşide edilmesi halinde ise müvekkil nezdinde büyük bir mağduriyete neden olacağının, bu nedenle mahkemenizce ivedilikle ödemeden men kararı verilerek çekin kötü niyetle tedavülünün önlenmesini talep etme gereği hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla ilgili çek hakkında uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ivedilikle ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini, kararın muhatap bankaya bildirilmesi ve çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde karar verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, ödemeden men kararının —— ilanına karar verilmesini, akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Türk Ticaret Yasasının 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 757, 762, 763, 780 ve 764 ncı madde hükümleri gereğince zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Zayi nedeniyle açılan iptal davasında, öncelikle zayi edildiği bildirilen evrakın kıymetli evrak niteliğini taşıması, kıymetli evrakın davacının kendi iradesi dışında elinden çıkması ve zayi edilen kıymetli evrakın kimin elinde olduğunun bilinmemesi ve zayi edildiği bildirilen kıymetli evrakta hak hamili olması gerekmektedir.
Keşidecinin zayi çek iptali davası açamayacağı, zayi nedeniyle iptal davasını yalnızca yetkili hamilin açabileceğinden bahisle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir, nitekim ——————–kararı ile buna benzer yüksek mahkeme kararları bulunmaktadır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40 TL peşin harcın dava açılırken yatırılmış olduğu anlaşılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda ,kararın tebliğ tarihinden itibaren iki(2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. Maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. Maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK ‘nın 344.maddesi) suretiyle, ————–Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/08/2020