Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/282 Esas
KARAR NO : 2020/780
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/08/2020
KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; —— plaka sayılı aracın çarpıştığını, hasarın meydana geldiğini, davalının asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza dolayısıyla yaralandığını, müvekkilinin sol ayak bileğinde kırık meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının karşılanması için ————— başvurulduğunu ancak taleplerinin sürüncemede bırakıldığını, bu nedenle belirsiz alacak niteliğindeki şimdilik 50-TL sürekli iş göremezlik ve 50-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100-TL tazminatın —— temerrüde düştüğü 22.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yargılama gideri ve vekalet ücreti ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalının vekilinin cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacıdan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmelik çerçevesinde düzenlemiş sağlık kuru raporu, kusura ilişkin belge, vs. İstendiğini ancak davacının gerekli belgeleri müvekkili şirkete iletmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, avans faizinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan “Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)” davasının devam eden yargılaması sırasında; Davacı vekilinin 09/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan, vekalet ücretinden ve yargılama giderlerinden feragat ettikleri, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekili tarafından açılan davadan feragat edildiği anlaşıldığından HMK’nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden davacı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Davalı —— yargılama sırasında vekille temsil edilmiş ise de; davalı vekili tarafından vekalet ücreti istemedikleri bildirildiğinden davalı yararına vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Tarafların yargılama giderlerine yönelik taleplerinin bulunmadığı hususu nazara alınarak yapılan masrafların tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Feragatin ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 18,13 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 36,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
7-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir olarak kaydına,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.