Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/278 Esas
KARAR NO : 2020/444
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/08/2020
KARAR TARİHİ: 04/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili —— harç tarihli dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin, ihtiyaç üzerine araç kiralamak için davalı yan ile anlaştığını, davalının ——- tarihinde sunduğu fiyat teklifi çerçevesinde —- tarihinde üç araç için davalıya —- ödeme yaptığını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre araçlar ————- tarihinde teslim edilmesi gerekirken müvekkili şirkete teslim edilmediğini, şifahi görüşmelerinde sonuç vermediğini, bunun üzerine ödenen——— iadesinin talep edildiği, davalının bu bedelin ———– tarihinde müvekkile iade ettiğini, —–ise iade etmediğini, toplam —– alacağın tahsili için——- İcra Müdürlüğü’nün ———- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu e-devlet sistemi üzerinden takipten haberdar olduğundan bahisle haksız ve kötü niyetli olarak, borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takip durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibine devam edilebilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava araç kirasından kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takibe ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res’en araştırmakla yükümlüdür.
6100 Sayılı HMK’nın 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; anılan yasal düzenlemeler ve takibe konu alacağın , taraflar arasındaki ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklı olması gözetilerek davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davanın görev yönünden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 sayılı HMK nın 20. maddesi uyarınca, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacılar tarafından yapılacak müracat halinde dosyanın görevli ve yetkili ——— Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Tarafların yukarıda belirtilen süre içerisinde başvarmamaları halindemahkememizce dosyanın re’sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK’nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına,
4-6100 sayılı HMK nın 331/2 maddesi uyarınca harç, yargılama gideri, vekalet ücreti ve gider avansı gibi hususların görevli ve yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içeriside başvurulduğunda İstinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.05/08/2020