Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/265 Esas
KARAR NO : 2021/218

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2020
KARAR TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilince verilen 24.07.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde,” Davalı müvekkili banka arasında imzalanan—– ve genel kredi sözleşmesine istinaden kredi ve kredili mevduat hesapları kullandırıldığını, Ancak davalı bu ürünleri kullanarak harcamalar yapmasına rağmen bankaya olan borcunu ödemediğini,bu itibarla davalıya ihtarname gönderildiğini ve hesapları kat edildiğini,ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde tarafından—- sayılı dosyaları ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını,borçlu/davalı aleyhinde başlatılan icra takiplerine haksız olarak itiraz ettiğini,davalının itirazları tamamen haksız ve kanuna aykırı olduğunu,bu— başvuru numarası ile—-,ancak borçlu ile yapılan görüşmelere karşın anlaşma sağlanamadığını,hal böyleyken itiraz edilen dosyalar için usul ekonomisi de düşünülerek sayın mahkemenize müracaat ile davalının haksız itirazlarının iptali ile takiplerin devamı için iş bu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, Yukarıda kısaca arz ve izah edilen hususlar ve resen göz önünde bulundurulacak sebepler muvacehesinde; davalının —– sayılı dosyalarına yapmış olduğu haksız itirazlarımın iptali ile takiplerin devamına, haksız itirazlarını nedeniyle % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini,”talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına davalı tarafından cevap verilmediği ancak icra müdürlüğüne vermiş olduğu itiraz dilekçelerinde takiple ilgili borca faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takiplerin durdurulmasını talep etmiştir
DELİLLER:
Dava ve icra dosyası, taraflar arasındaki kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarı, dosyaya sunulan hesap ektreleri, takip talebi ve ödeme emri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle;—- alacaklı olduğunun hesaplandığı,— — esas sayılı dosyasında 4560,00 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı,—– esas sayılı dosyasında 994,34 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı—- esas sayılı dosyasında 2341,13 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı sonuç ve kanaatlerine varıldığı görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dosya incelendiğinde davanın taraflar arasında görülmekte olan —– dosyalarına davalı tarafından yapılan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
———hesap hareketleri, ihtarname ve tebliğ şerhleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı borçlu arasında —- imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı ile davalı şirket arasında—- ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin 26.02.2019 tarihinde iade edildiği ancak taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tebligat ile ilgili maddesine istinaden işbu tarihte ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayılacağı,—-düzenlenen denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, hesabın kat edilmesi ile tüm banka alacağının muaccel hale geldiği, asıl borçluya çıkarılan ihtarnamenin 26.02.2019 tarihinde iade olduğu, buna göre ihtarname ile verilen 30 günlük sürenin sonunda 27.03.2019 tarihi itibariyle asıl borçlu bakımından temerrüdün gerçekleşmiş olduğu, hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasındaki süre için akdi faiz uygulanması gerektiği, dava konusu icra takiplerinin başlatıldığı tarihler itibariyle davacı bankanın davalıdan faizler ve fer’ileri dahil olmak üzere toplam alacak tutarlarının bilirkişi raporu ile ayrı ayrı hesaplandığı ve hükme esas alındığı, bankanın genel kredi sözleşmesi çerçevesindeki alacağının belirli, likit olduğu görülmekle davanın kısmen kabulüne ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1—— sayılı icra takibi bakımından;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından—-sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.248,50 TL asıl alacak, 36,52 TL işlemiş faiz, 1,83 TL — olmak üzere toplam 1.286,84 TL yönünden iptaline, takibin bu şekilde devamına, fazlaya dair istemin REDDİNE,
-Borç tamamen ödeninceye kadar 1.248,50 TL asıl alacak üzerinden %30,42 oranında temerrüt faizi ve faize %5 gider vergisi oranı UYGULANMASINA,
-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 1.286,84 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 257,36 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,
—- sayılı icra takibi bakımından;
2-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından— sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.196,07 TL asıl alacak, 91,26 TL işlemiş faiz, 4,56 TL —, 265,22 TL kat ön faizi ve 3,63 TL BSMV olmak üzere toplam 4.560,74 TL yönünden iptaline, takibin bu şekilde devamına, fazlaya dair istemin REDDİNE,
-Borç tamamen ödeninceye kadar 4.196,07 TL asıl alacak üzerinden %26,10 oranında temerrüt faizi ve faize %5 gider vergisi oranı UYGULANMASINA,
-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 4.560,74 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 912,14 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,
—— sayılı icra takibi bakımından;
3-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından— sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 966,43 TL asıl alacak, 26,58 TL işlemiş faiz, 1,33 TL —olmak üzere toplam 994,34 TL yönünden iptaline, takibin bu şekilde devamına, fazlaya dair istemin REDDİNE,
-Borç tamamen ödeninceye kadar 966,43 TL asıl alacak üzerinden %33 oranında temerrüt faizi ve faize %5 gider vergisi oranı UYGULANMASINA,
-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 994,34 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 198,86 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,
—— sayılı icra takibi bakımından;
4-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından—- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.271,37 TL asıl alacak, 66,44 TL kat ön faiz, 3,32 TL — olmak üzere toplam 2341,13 TL yönünden iptaline, takibin bu şekilde devamına, fazlaya dair istemin REDDİNE,
-Borç tamamen ödeninceye kadar 2.271,37 TL asıl alacak üzerinden %30,42 oranında temerrüt faizi ve faize %5 gider vergisi oranı UYGULANMASINA,
-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 2341,13 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 468,22 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,
5-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 9183,05 TL lik kısım yönünden alınması gereken 627,29 TL harçtan peşin alınan 169,64 TL harcın mahsubu ile bakiye 457,35 TL karar harcının davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
6- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 169,64 TL peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan — göre alınması gereken 4080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yapılan toplam 1149,50 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 1.062,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
9-Arabuluculuk ücreti olan 1320,00 TL’nin kabul-red oranına göre belirlenen 1.220,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp hazineye İRAT KAYDINA, bakiyenin davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

MADDİ HATA DÜZELTİMİ

Mahkememizin iş bu dosyasının hüküm kısmının 2 nolu bendinde ;Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından —- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.196,07 TL asıl alacak, 91,26 TL işlemiş faiz, 4,56 TL —, 265,22 TL kat ön faizi ve 3,63 TL — olmak üzere toplam 4.560,74 TL yönünden iptaline, takibin bu şekilde devamına, fazlaya dair istemin REDDİNE, , şeklinde bendi aşağıdaki şekilde düzeltilmiş olmakla;
Gerekçeli kararımızın hüküm kısmının ;
2) -Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından —– sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.196,07 TL asıl alacak, 91,26 TL işlemiş faiz, 4,56 TL — 265,22 TL kat ön faizi ve 3,63 TL– olmak üzere toplam 4.560,74 TL yönünden iptaline, takibin bu şekilde devamına, fazlaya dair istemin REDDİNE, şekli ile 6100 Sayılı HMK’nın 304. maddesi gereğince düzeltilmesine karar verilmiştir.