Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/252 Esas
KARAR NO: 2020/720
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin —– tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine haksız şekilde —– İcra Müdürlüğü’nün ———- Sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine ilişkin olarak öncelikle İİK m. 72 uyarınca tedbir kararı verilmesi ve söz konusu alacak kalemleri bakımından borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin durdurulması ve davalı aleyhine alacak miktarının % 20′ sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin —– tarihli feragat dilekçesinde özetle ; Mahkememiz dosyası bakımından davalı tarafla haricen anlaşma sağlanmış olup işbu davadan feragat ettiklerini, yapılan protokol ile davalı tarafça karşı vekalet ücreti talep edilemeyeceği hususunda anlaşma sağlandığını, bu doğrultuda feragat dilekçelerinin davalı tarafa tebliğ edilerek dosyanın karara çıkarılmasını beyan etmiştir.
Davalı vekilinin ——— tarihli feragat dilekçesinde özetle ; Davacı ile dava tarihinden sonra sulh olmuş ve dosya borcundan indirim yapmak sureti ile dosyayı kapatmış bulunmakta olduklarını, buna ilişkin sulh protokolü bildirdiklerini, davacının davadan feragatine bir diyeceklerinin olmadıklarını, karşı vekalet ücreti veya masraf taleplerinin olmadıklarını, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Talep; Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan “Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)” davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin ——— tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekili tarafından açılan davadan feragat edildiği anlaşıldığından HMK’nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden davacı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Davalı ———– yargılama sırasında vekille temsil edilmiş ise de; davalı vekili tarafından vekalet ücreti istemedikleri bildirildiğinden davalı yararına vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Tarafların yargılama giderlerine yönelik taleplerinin bulunmadığı hususu nazara alınarak yapılan masrafların tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Feragatın ilk celseden önce yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 2.973,46 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 743,37 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.230,09 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ——– Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/10/2020