Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/234 Esas
KARAR NO : 2020/860

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2019
KARAR TARİHİ : 08/12/2020

Mahkememizin —-Esas, —– Karar sayılı, ——- tarihli ilamı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi —-.Hukuk Dairesinin —- Esas, ———- Karar sayılı,—— tarihli bozma kararı ile yeni esas aldığı, mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının duruşması sonucunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu olan ve iptali talep edilen kıymetli evrakın ———- tarafından keşide edilerek ——— verildiğini, daha sonra———- tarafından dilekçe ekinde sunulan fatura borcuna karşılık olarak——çalışanı olduğunu, dava konusu çek günü geldiğinde tahsil edilmesi için——- tarafından ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin çeki teslim aldıktan bir süre sonra bulamadığını, çekin zayii olduğu anlaşıldığından müvekkili tarafından Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi ——–sayılı dosyasında zayii nedeniyle ödeme yasağı ve çek iptali davasının açıldığını, mahkeme tarafından ödemeden men yasağı kararı verildiğini, —– tarihinde davaya konu çekin yetkili hamili olduğunu iddia eden davalının Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi —– sayılı dosyasına müdahale dilekçesi vererek tedbir kararına itiraz ettiğini, mahkemece taleplerinin reddedildiğini, taraflarına ise davalı ..— karşı davaya konu çekin iadesi davası için süre verildiğini, davalını dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, müvekkilinin işçi olarak çalıştığı ———– hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, dava konusu çekin istirdadı ile müvekkiline iadesinini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, davacının davalının elinde olduğunu iddia ettiği dava konusu çekin davacıya iadesinin gerekip gerekmediği hususunda açılan istirdat davasıdır.
6100 sayılı TTK’nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde uygulanması gereken 758.ve devamı maddeleri uyarınca yapılan yargılama sırasında çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hamiline karşı çek istirdatı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise ödeme yasağının kaldırılması ve çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. TTK’nın 757.maddesi gereğince bu hak hamile ait bulunmaktadır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; ilgili ——– mahkememizce iş bu dosyaya ilişkin daha evvel verilen kararın kaldırılmasına yönelik ilamı doğrultusunda, dava konusu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise ön ve arka yüzüne ait görüntülerinin dosyaya gönderilmesi istenmiş, gelen yazı cevabında davacının dava konusu çekte yer alan —– yer almadığı, ancak çalışanı olduğu ————– silsilesinde yer aldığı, bu haliyle davayı açan şirket çalışanı olduğundan ve meşru hamil olmadığından, —-tarihli,—bedelli çek açısından aktif husumet yokluğunden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın aktif husumet nedeni ile REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 54,40-TL maktu harcın peşin alınan 597,72-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 543,32-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa idesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.