Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/199 Esas
KARAR NO: 2022/272
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/06/2020
KARAR TARİHİ: 19/04/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili—- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket, yurt içi elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, Müvekkili Şirket ile davalı/borçlu arasında akdedilen — fatura alacağına istinaden; —– dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olup işbu takibe davalı/borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak kısmi itiraz edildiğini, İşbu borçlu taraftan sadır itiraz sebebiyle de huzurdaki itirazın iptali davasını ikame etme zorunluluğu ortaya çıktığını, bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve İcra İflas Kanunu uyarınca %20’den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —- şahsıma ait işyeri bulunmaktadır. —–numaralı dosyası merinden girişilen icra takibine konu borca ilişkin kısmi itirazımız üzerine itiraz edilen kısım—- duımuş, bunun üzerine davacı alacaklı tarafından Mahkemenizde itirazın iptali davası açılmıştır. Davacı alacaklı tarafından açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasına ilişkin itirazlarımız ve cevaplarımız aşağıdaki gibidir. —–yukarıca belirttiğim adresteki tesisin elektriğinin karşılanması amacıyla abonelik sözleşmesi akdettim, ancak aşağıda belirteceğim faturalardaki, tutarın aşın yüksek olması ve bunun anormal olduğunu düşünmem sebebiyle faturalardaki tutara itiraz ettim. Buna rağmen ilk faturayı ödedim Buna rağmen—- bilgim dal ilinde olmadan elektrik dağıtımına ilişkin sözleşmem feshedilmiştir. Bu durumu ben —-kaçak elektrik kullanımına ilişkin ihtar geldiğinde öğrendim. Bu husus — sorulduğunda açıkça ortaya çıkacaktır. Ardından kaçak elektrik kıllar anlayacağımdan ve davacı şirkette bilgim dışında sözleşmemi feshettiğinden —-elektrik dağıtımı konusunda sözleşme akdettim. Tüm bu olaylar yaşandığı esnada abonelik sözleşmemi yapan ve davacı tarafın çalışanı olan — olaylara şahit olup mahkemece dinlenilmesi halinde durum açıklığa kavuşacaktır.—- sayılı dosyaya konu borç miktarı —- olarak belirtilmiştir. Borca konu faturalarda şöyledir: ——- Davacı şirket tarafından oluşturulan bu faturaların normalin çok üzerinde olduğu açıkça ortadadır. Hatta buna ilişkin olarak —– dağıtımına ilişkin akdettiğimiz sözleşme uyarınca kullanmakta olduğum eektrİğe İlişkin kesilen birkaç faturayı belirtmek gerekirse; —– şeklindedir.—– tarafından kesilen bu faturalardaki bedellerden de anlaşılacağı üzere, davacı şirket tarafından kesilen faturalardaki bedeller fahiş niteliktedir. Bu sebeple davacı şirket tarafından kesilen bu faturalardaki bedellerin gerçeği yansıtmadığı da çıtadadır. Bundan hareketle davacı şirket tarafından kesilmiş bulunan faturalar yönünden öncelikle inceleme yapılması gerekmektedir. Yukarda belirtilen nedenlerle davacı şirket tarafından kesilen faturalardaki bedelin normalin çok üzerinde olması, bilgim dışından sözleşmemin hukuka aykırı olarak davacı tarafça feshedilmesi, fesih sonrası davacı taraftan herhangi bir hizmet almamam ve haklı olarak —– yapmış olduğumuz itirazımın iptaline yönelik iş bu davanın reddi gerekmektedir….” denmiş olduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,faturalara dayalı —- sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan kısmi itiraz sonrası ,kısmi itiraza konu bedel yönünden itirazın iptali davasıdır.
—-Esas sayılı takip dosyasının dosyamız içerisine celp edildiği görüldü.
—-tarihli ara karar ile dosyanın bir elektrik elektronik mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve —- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.
Bilirkişi kök raporunda özetle;
” Davacı tarafça davalı taraf düzenlene toplam —–adet fatura içeriği incelenmiş fatura içeriklerinin ve tutarlarının taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine göre belirtildiği şekli ile uygun olarak düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Ancak iki adet faturada dağıtım bedeli katsayısı sanayi tarifesinden alınmış ve iki fatura bedelinin daha az tutar olarak düzenlendiği tespit edilmiştir. Davalı taraf tanık beyanında ticarethane abonesi olmadığı ve işlemlerini kendisinin yaptığını beyan etmiş olduğu görülmüş keşif esnasında yapılan inceleme ve tespitlerde dava konusu abonenin ticarethane olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu aboneye ait üretim yeri ve elektrik tesisatı görsellerinde belirtilmiştir.
Davalı tarafın enerji tüketimlerinden kaynaklı davacı tarafa düzenlemiş olduğu fatura bedellerini son ödeme tarihinde ödemediği ve davacı tarafından sözleşme hükümlerini uygulayarak gecikme cezası uygulamış olduğu ve son olarak cayma bedeli tahakkuk ettirdiği görülmüştür. Gecikme cezası ve cayma bedeli ile ilgili olarak sözleşme maddelerinin uygulanması hususundaki hukuki değerlendirme—- aittir.
Davalı tarafa —- tarafınca düzenlenen kaçak elektrik kullanım işlemleri ve davalı tarafın tüketimlerine karşılık gelen fatura bedellerinin —-yönetmeliklerine uygun olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.Davalı tarafa davacı tarafça düzenlenen fatura tutarları aylık tüketimlerine göre düzenlendiği , daha sonra — tarafınca düzenlen fatura içerikleri incelendiğinde tüketim miktarlarına göre fatura tahakkuk ettirildiği , davacı taraf elektrik—-göre daha uygun olduğu ve bu durum aylık fatura bedelleri incelendiğinde tespiti yapılmış ve karşılaştırmalı olarak verilmiştir. Başka bir deyişle aynı dönemde davacı taraf yerine —- sağlamış olması halinde daha fazla bedel ödeyeceği tespiti yapılmış ve yukarıda tablolarda karşılaştırmalı olarak belirtilmiştir.
Sayın Mahkemenizce istenen “…. Sayın Mahkemenizce Dosyamız ekleri ile birlikte gönderilmiş olup, iddia ve Savunmalar doğrultusunda; Mahkememiz dosyası içerisindeki faturada yer alan—– adreste yer alan sayaç da incelenmek suretiyle elektrik abonesinin davaya konu faturalarda tarafına fazladan bedel çıkartılıp çıkartılmadığı hususunda..” İle ilgili olarak;
Davacı tarafınca davalı tarafın tüketimlerine karşılık gelen tutarların taraflar arasında i mzalan sözleşme hükümlerine ve—-yönetmeliklerine göre uygun olarak düzenlenmiş ve fazladan bedel çıkartılmamış olduğu tespit edilmiştir.— son ödeme tarihli ve — son ödeme tarihli fatura bedelleri düzenlenirken dağıtım bedeli ticarethane tarifesi alınması gerekirken tarifesi sanayi tarifesi alınmış olup, ——– eksik bedel tahakkuk ettirildiği tespit edilmiş olup” şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.
Eldeki davaya konu uyuşmazlıkta davalı tarafın tarifeye yapmış olduğu itiraz ve fatura bedellerinin fahiş olduğu itirazı doğrultusunda —— adresinde bulunan adresteki uyuşmazlığa konu faturaların dayanağı sayaçta incelenmek üzere keşif yapılmasına ve bilirkişi raporu hazırlanmasına karar verilmiştir.Yapılan keşif ile birlikte hazırlanan bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiş, keşif esnasında yapılan incelemede dava konusu aboneliğin bulunduğu yerin perde üretimi yapan ticarethane olduğu tespit edilmiş ticarethaneye ait elektrik sayacının aktif olduğu tespit edilmiştir.Bilirkişiler tarafından her bir fatura açısından yapılan ayrı ayrı hesaplamada fatura bedellerinin uygun olduğu,—– adet fatura bedeline konu miktarın tahsil edilmesi gereken miktardan az olduğu ve bu nedenle davacının talep ettiği bedelin yerinde olduğu tespiti yapılmıştır.Teknik bilirkişi tespitlerinde yer aldığı üzere davacı tarafından tahakkuk ettirilen tüketime ilişkin faturaların ve kaçak elektrik kullanımına ilişkin bedelin —– uygun düzenlendiği görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Alacak faturaya bağlı olduğundan alacak belirlenebilir ,likit olmakla kısmi itiraz edilen ve davaya konu kısım üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın kabulü ile; —- dosyasına davalının yapmış olduğu kısmi itirazın iptali ile takibin kısmi itirazın iptali doğrultusunda devamına,
2-) Kabul edilen asıl alacak miktarı olan —- üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.047,02 TL harçtan, peşin yatırılan 155,12 TL harcın düşümü ile geri kalan 891,9‬0 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 155,12 TL Peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı , 419,90 TL keşif harcı 1.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 367,60 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.497,02‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’ye göre 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7- 1.320,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2022