Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/170
KARAR NO: 2022/535
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 15/06/2020
KARAR TARİHİ: 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin —- tarihinde —- yapıldığı, alınan kararların usul ve yasaya aykırı olup şirketi zarara sokma kastı ile hareket edildiği, iyi niyetten yoksun muvazaalı işlemler içerdiği, davacıların tespit ettikleri yasaya aykırılıklar ve usulsüzlüklere ilişkin davalı şirkete defalarca soru sormalarına, bilgi alma taleplerinde bulunmalarına karşın cevap alamadıklarını; davacıların davalı şirketin ——–koydukları, söz konusu maddelerin iptali gerektiği, —-raporu, görüşüldüğünü davacıların —-davalı —- değer kaybeden —- çıkarmak maksadıyla yapıldığını ve şirketi zarara uğrattığı, davalının ——– olan davalının hâkim ortağına satıldığı karşılığında —— pay satın alındığı, davalı şirketin iştiraki olan —– ortağının sahip olduğu şirkete satılması ve alacağın tahsil şeklinin şirketin büyük oranda zarar görmesine yol açtığından bu satışın sahibi olduğu, hâkim ortak—– şirket iştiraklerinin satılmasının medyanın da gözünden kaçmadığını —- haberler yapıldığı, şirketin sahip olduğu yatırımlar ve iştiraklerin hissedarlara haber verilmeksizin satıldığı, bu konuda faaliyet raporunda gerekse denetçi raporunda açıklama yapılmadığı, —- —- önceki yıllara nazaran eksik ve hatalı olduğu, faaliyet raporunun —- faaliyetleri neticesinde—– edildiğinin belirtildiği, detay bilginin —– raporu —- almaktadır denildiği, —— belgelerinin bulunmadığını; dolayısıyla ——– örtüşmediği, —- bulunduğu, —- görüşüldüğü, davacılar tarafından dilekçelerinde belirttikleri sebeplerle şerhler işlendiği, —- bulunduğu, davalının —- şirketlere —– davalının zarar etmesine neden olduğu, şirketin —- —– olduğunun görüldüğü ancak bu güne —– biriktirip ödemediğini—–altındaki şirketlere davalının zararına satışlar yapıldığı, davalı———– senetlerine yatırım yaptığı şirketin zarar gördüğünü—– ibrası görüşüldüğü davacıların dilekçelerinde belirttikleri sebeplerle şerhler işlendiği, davalının yalnızca ———kullanıldığın; —– zarara uğratan iyi niyetten yoksun —- ibrasının —– ——sonucu oluşan dağıtılabilir kârın ortakların hisseleri oranında dağıtılması görüşüldüğü davacıların dilekçelerinde belirttikleri sebeplerle şerhler işlediği “davalı şirketin —– tebliğine göre kâr payı dağıtımı zorunlu olduğu halde hisse satışının ne zaman yapılacağı dahi bilinmeyen hissedarın da oyları ile —– yapılmadığını, davalının —– dağıtılması zorunlu olduğunu ancak şirketin ——yapmadığı, davacıların —- işlemlerinin denetlenmesi için başvuruda bulunulduğu,—– verilen cevap uyarınca davalı —– alması ve ortaklara dağıtması hususunda—– karar alması gerektiğinin bildirildiği, davacılarca —- tarihinde davalıya —– yazısında yer alan gerekliliklerinin yerine getirilmesinin ihtar edildiğini; davalı —- bildirisini teklif olarak değerlendirildiği, hissedar ——tarafından geçmiş dönem vergi borçlarından bahisle —-teklifinin reddedilmesinin kötü niyetli olduğu, yasaya usule hukuka aykırı olduğu, —-hisseye tekabül eden kâr payının —- hesap döneminde—— olduğunu; şirketin söz konusu kâr paylarını ortaklara dağıtmadığını; —–izin verilmesine davacılarca şerhler işlendiği, şirket —— verildiği üzere ortaklarına kâr payı dağıtamayacak durumda ise ——- yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu; —- ile —- edildiği, ancak — miktarının dahi belirtilmediğini belirterek davalı şirketin —– aykırı kararların iptalini, evveliemirde bu kararların uygulanmasının geri bırakılması yönünde tedbir kararı verilmesini, —–, mevcut —– işten el çektirilmesini, TTK.nun 437.maddesi hükümleri gereğince yeminli mali müşavir ile birlikte taraflarına inceleme hakkının tanınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, —- alınan kararların iptali istemine ilişkindir. Dava konusu ——tarihinde icra edilmiş dava ise —— tarihinde açılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 445. Maddesi gereği bu tür davaların üç aylık hak düşürücü süre içinde açılması gerekir. Davanın açılması için genel kurul kararının tescil ve ilanının beklenmesine gerek yoktur. —- nedeni ile yargıda süreler durmuş —- süreler durmuştur. Dava da bu tarihte açıldığından dava süresindedir.
İptal davalarında 6102 sayılı TTK’nın 1521. Maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmalıdır. Bu nedenle davaya basit yargılama usulü ile bakılmıştır.
İptal davası açabilecek kişiler TTK’nın 446. Maddesinde sayılmış olup buna göre ” a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, —– yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını,—— kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) Yönetim kurulu,
d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.” hükmü uyarınca —– katılıp toplantıda olumsuz oy veren ve bu muhalefetini zapta geçirten kimsenin iptal davası açma hakkı bulunmaktadır. Davacıların davalı —— oldukları, söz konusu —– alınan—– muhalif kaldıkları ve bu husustaki muhalefet şerhlerini de toplantı tutanağına geçirttikleri görülmüştür. Davacılar dava açmaya yetkili kimseler olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
İptal nedenleri kanunun —- düzenlenmiş olup buna göre—– maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan —– aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, —– bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler. ” şeklinde ifade edilmiştir.
Davacılardan ——— yargılama sırasında davadan feragat ettiğinden bu davacı hakkında feragat nedeni ile red kararı verilmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılmaktadır. Davacı taraf ——numaralı kararın yukarıda yazılan nedenlerden ötürü iptalini talep etmiştir. Davacıların bu husustaki muhalefetlerinin——-şerhi olarak toplantı tutanağına geçtiği görülmüştür.—– – numaralı kararında davalı şirketin ———– kabul edilmiştir. Mahkememizce uzman bilirkişi heyeti oluşturulmuş yapılan incelemede bu madde yönünden davalı şirketin —-elde edildiği ancak faaliyet raporunun —–edildiğinin belirtildiği,raporlar ile mizan arasında ——- fark olduğu, Davalı şirketin — kar ve zararlarının bilirkişi raporunun —- belirtildiği,————- —- belirtildiği ancak bu dipnotta menkul kıymet satış kar ve zararına ilişkin herhangi bir menkulün satın alma ——- verilmediği —– detaylandırılmadığı, dolayısı ile anılan maddenin iptali şartının oluştuğu,——-görüşüldüğü, davacıların olumsuz oyuna rağmen oy çokluğu ile kabul edildiği görülmüştür. Bilirkişi heyetine inceleme yaptırılmış yapılan incelemede davalının sunduğu faaliyet raporunun—– taksitlendirilmiş —- olduğunun rapor edilmesine karşın —- olarak gözüktüğü, bu hususun faaliyet raporunda da detaylı izahının gerektiği, gündemin — kararında —- üyelerinin ibrasına karar verildiği ancak —– toplantısında atınan —- tabi olması nedeniyle——nakden dağıtılması hususunda yapılacak ——- karar alınmasını teminen —- gerekli tedbirleri alması sorumluluğun —- olduğu hususlarında şirketin bilgilendirilmesine karar verildiği buna rağmen davalının söz konusu kararı öneri olarak görüp kar payı dağıtmadığı, keza diğer maddeler ile birlikte de değerlendirildiğinde hazırladığı faaliyet raporu, —- içermeyen ve hukuka aykırı olan yönetim kurulunun ibrasının da hukuka aykırı olduğu görülmüştür. Aynı gerekçeler —– geçerlidir. Hazırladıkları bilanço kar ve zarar hesapları, —- gerçeği yansıtmayan —– —- verilmesi hukuka aykırıdır. —- üyelerine, tutarı esas sözleşmeyle veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kârdan pay ödenebilir. ” hükmüne haizdir. —– tutanağı incelenmiş şirket yönetim kurulu üyelerine —-verildiğinin yazıldığı ancak davacı iddiası gibi —– ücret ve huzur haklarının miktarının da yazılmadığı görülmüştür. —- üyelerine —– yapıldığı görülmüştür. Davalı şirketin ortaklarına kar payı dağıtmadığı halde—- huzur hakkı ve ücret ödemesi de hukuka aykırıdır. —– dağıtımı görüşülmüş yönetim kurulunun şirketin —– karının ortaklara hisseleri oranında dağıtılması teklifi oy çokluğu ile red edilmiştir. Bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davalı şirketin —– toplam karı bulunduğu halde —–payı tebliği ve yazısına rağmen şirketin mali durumu da müsait olmasına rağmen kar payı dağıtılmamasının da usulsüz olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve denetime uygun bulunan bilirkişi kök ve ek raporları birlikte değerlendirilmiş davacı ——- davanın feragat nedeni ile reddine diğer davacılar yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar iş bu davada ihtiyari dava arkadaşıdır.———Davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak, her bir davacı yönünden lehine hükmedilen tazminat miktarına göre kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine, reddedilen her bir dava yönünden de kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmektedir.——— temyiz harcını müvekkillerinden birisi için yatırdığı makbuzda yazılı miktardan anlaşıldığı, davanın, —— iptali ve kayyım tayini istemlerine ilişkin olduğu, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu, her davacının davasının ayrı olduğu ve davacı sayısınca hüküm bulunduğu,.———-yargılamanın yenilenmesi istenen dava—- kararının iptali istemine ilişkin olup, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, her davacının davası ayrıdır ve bu nedenle de davacı sayısınca hüküm bulunduğundan her davacı için ayrı ayrı temyiz harcı alınması gerekmektedir. ” gerekçeleri ile aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların davalarında nasıl davranılması gerektiğini belirtmiştir. Somut olayda davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı mevcuttur. Bu nedenle ayrı ayrı vekalet ücreti takdir olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacı——– davadan feragat ettiğinden bu davacı yönünden davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Diğer davacılar yönünden DAVANIN KABULÜNE;
Davalı şirketin —- tarihinde yapılan —- faaliyet yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında alınan ——– nolu kararların İPTALİNE,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu harcın peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 26,30 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 4.500 TL bilirkişi ücreti, 279 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.887,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiliyle davacılara verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Asg. Üc. Trf.’ne göre, 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacı —— verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Asg. Üc. Trf.’ne göre, 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacı —– verilmesine,
8- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Asg. Üc. Trf.’ne göre, 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı——- davalı şirkete verilmesine,
9-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının taraflara iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle,———— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, taraf vekillerinin yüzüne karşı, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2022