Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/82 Esas
KARAR NO : 2020/749
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09/03/2020
KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi, ——— çek no’lu çek, ticari münasebet dolayısıyla Müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu çekin müvekkili şirket uhdesindeyken kaybolduğu ve bulunamadığını, İşbu çek şu aşamada müvekkili şirkette olmayıp çekin kimde yahut nerede olduğu da bilinmediğini, müvekkili Şirket tarafından kaybolan çeke ilişkin olarak işbu husus, —– nezdinde tutanak altına alındığını, müvekkili Şirket ile kaybolan çekin keşideci şirket arasında gerçek bir ticari ilişkinin olduğunu, tüm bu nedenlerle Keşidecisi —— bedelli, ——- çek numaralı çekin, müvekkilin rızası hilafına elinden çıkmış bulunduğundan işbu çekin keşide tarihinin de yakın bir tarih olmasından ötürü yukarıda bilgileri verilen çek için ödeme yasağı verilerek işbu çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.İncelenen tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çekin muhatap bankalara ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu çekin davacının hamili bulunduğu sırada kaybedildiği; bu nedenle, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın kabulü ile;———- çek seri nolu , —- bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Mahkememizce dava konusu çek hakkında verilen ödemeden men kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana veya ahzu kabza yetkili vekiline iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.