Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/977 Esas
KARAR NO: 2020/177
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/07/2019
KARAR TARİHİ: 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili —— harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın nakliye sektörüyle uğraşmakta olduğunu, davalı ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, buna müteakip davalıya araç kiralama karşılığında———– tarihli —seri numaralı fatura düzenlendiğini, ancak bu fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, —tarihinde————— İcra Müdürlüğü’nün —- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya ——— tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu işbu icra takibine süresi içerisinde herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek borca, işlemiş faize, işleyecek faize, faiz oranına ve borcun tüm fer’ilerine itiraz ederek takibi durduğunu beyan ile haksız bir şekilde yapılan itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının taleplerine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu icra takibinin — yılında yapıldığını, ödeme emrinin ise müvekkiline ———- tarihinde tebliğ edildiğini, akabinde süresi içerisinde yapılan haklı itiraz ile müvekkili icra takibini durdurduğunu, itirazın alacaklıya tebliğinin üzerinden neredeyse ——— yıl geçtiğini, müvekkili firmanın ticari defterleri ve cari hesap kayıtları incelendiğinde, müvekkili firmanın davacıya borcunun olmadığının görüleceğini beyan ile haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK’nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res’en araştırmakla yükümlüdür.
6100 Sayılı HMK’nın 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde;uyuşmazlığın konu alacağın kira sözleşmesinden kaynaklandığı,takibe konu faturanın araç kira bedeli olarak düzenlendiği, dosya kapsamında anlaşılmıştır. Anılan yasal düzenlemeler ve takibe konu alacağın , taraflar arasındaki ihtilafın kira alacağından kaynaklı olması gözetilerek davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Davanın HMK 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 115/2. Maddesi gereğince usulden reddine,
3-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli NÖBETÇİ——— SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-Aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına,
5-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle,———— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2020