Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/939 Esas
KARAR NO : 2020/775
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/06/2019
KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 27/06/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili—– sevk ve idaresindeki ——- plakalı arcın karışmış olduğu kaza neticesinde —– plakalı araç içerisinde sürücü olarak seyir halindeyken—— plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin eşi ve 8 aylık hamile eşi—— yaralandığını, kaza neticesinde eşinin doğum yaptığını, sağ doğan bebek sonrasında hastanede hayatını kaybettiğini, trafik kazası ile ilgili İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından —- dosya numarası ile soruşturma açıldığını ve dosyada —-Dairesinden rapor alındığını, rapor neticesinde — plakalı araç sürücüsü —-tam ve asli kusurlu sayıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kazaya karışan ——- plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan —– numaralı —- —- mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, yaralanmalarda geçerli olan ve müvekkili şirket tarafından sigorta edilen teminat tutarı; her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 11/11/2020 tarihli elektronik imzalı dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili de, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan eder dilekçesini mahkememize sunduğu görülmüştür.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Peşin alınan 54,40 TL harçtan, alınması gerekli 54,40 TL peşin harç ve 2.025,96 TL ıslah harcının toplamı olan 2.080,36 TL’den düşümü ile geri kalan 2.025,96 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-1.320,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.