Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1163 Esas
KARAR NO : 2019/773
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/03/2018
KARAR TARİHİ: 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– günü, dava dışı —- sevk ve idaresindeki —- plakalı otobüsün direksiyon hâkimiyetini kaybederek yoldan çıkması sonucu, araçta yolcu olan davacı müvekkilinin malul-sakat kaldığı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kaza tespit tutanağında —– plakalı otobüs sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin ise otobüste yolcu olduğunu, kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren —- plakalı aracın — poliçe numarası ile davalı …. tarafından sigortalı olduğunu, yine —– plakalı aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi —-poliçe numarası ile diğer davalı —-tarafından sigortalı bulunduğunu ileri sürerek, sakat kalan-malul olan müvekkili için, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; —–TL geçici iş göremezlik ve —TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere –TL maddi tazminatın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı …/den tahsili ve Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında —- TL maluliyet-sakatlık tazminatının (maddi tazminatın) ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı —- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekilinin —– tarihli beyan dilekçesinde özetle ; Davacı taraf ile sulh olduklarını ve sulh çerçevesinde —- TL ibraname mukabilinde —- tarihinde ödendiğini, iş bu ödeme ile davacı taraf, müvekkili şirket davalı sigortalı ile sigortalı araç sürücüsü için maddi tazminat talepleri bakımından tamamen feragat ettiklerini, bu nedenle davacı taraf ile sulhen anlaşmaya varılarak ödeme yapıldığından davacının taleplerine ilişkin olarak şirketleri hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine mahal olmadığına, şirketlerince yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda lehlerine hüküm kurulmasıne yer olmadığına, vekalet ücreti iş bu ödeme dahilinde ödendiğinden karar verilmesine mahal olmadığına, dava masrafları da sulh dahilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve marafların davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Talep; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan “Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)” davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin —— tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın feragat nedeni ile REDDİNE;
2.Feragatin ilk celseden sonra yapıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 29,60 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 6,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3.Davalı … vekili vekalet ücreti talep etmediği için bu davalı yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4.Davalı … vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T.ne göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya veilmesine,
5.Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasına,
6.Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin karşı davalılar vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/11/2019