Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/931 Esas
KARAR NO : 2020/239
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/06/2019
KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal edilen; ———— tarafından keşide edilen, ———— bedelli çekin zayi olduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını,——- ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasıdır.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekle ilgili olarak 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757. maddesi gereğince ödemekten men kararı verilmek suretiyle muhatap banka şubesine bildirilmiş ve ayrıca 6102 Sayılı TTK’nın 761. ve 762. maddeleri gereğince çeki bulanların veya herhangi bir sebeple ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkememize ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde çekin iptaline karar verileceği konusunda ——– gerekli ilan yaptırılmıştır. Ancak kaybolduğu iddia olunan çek bulunamamış,—- Mahkemeye de ibraz edilmemiştir.
—————Müdürlüğünün—– günlü cevabi yazısıyla, dava konusu çek koçanının ilgili tarihte ————-olarak faaliyet göstermesine karşın firmanın unvan değişikliğine gittiğini, yeni ünvanının ————————-edilmediğini, ibrazı durumunda mahkememize müracaat edileceği yönünde bilgi verilmiştir.
Davacı vekili ——— günlü dilekçesiyle, müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, çekin zayi olduğunu, bu hususta adli makamlara herhangi bir başvuru yapmamış olduklarını beyan etmiştr.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu çekin hamili bulunduğu sırada davacı tarafca kaybedildiği, bu sebeple davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan dava konusu çekin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/(1)-s maddesi yollamasıyla 764/1. maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜK ÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE; Keşidecisi———–olup hamili davacısı bulunan————— bedelli ÇEKİN ZAYİ OLMASI SEBEBİYLE İPTALİNE,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu harcın peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 10,00 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4- 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının talep halinde davacıya iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.