Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2019/898 Esas
KARAR NO : 2020/114
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/06/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili —-harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ——–yönelik satış yaptığını, müşterilerinden almış olduğu ve aşağıda listesi bildirilen bono ve çeklerin müvekkili arkadaşına ait araçta 14.06.2019 tarihinde şahsına ait çanta içerisinde —- üzere bıraktığını, ancak söz konusu bono ve çeklerin aracın kelebek camı güpe gündüz kırılmak suretiyle çalındığını, söz konusu 14.06.2019 tarihinde meydana gelen bu hırsızlık hadisesi nedeniyle müvekkilinin — — şikayette bulunduğunu, bahse konu çeklerin listesinin;
– —- düzenleme tarihli, — vade tarihli — bedelli —-. tarafından keşide edilmiş bono
– —- düzenleme tarihli, — vade tarihli — bedelli —- tarafından keşide edilmiş bono
– —-düzenleme tarihli, —vade tarihli — bedelli —- tarafından keşide edilmiş bono
– —- düzenleme tarihli, — vade tarihli — bedelli —-. tarafından keşide edilmiş bono
– —- düzenleme tarihli, —vade tarihli — bedelli —-. tarafından keşide edilmiş bono
– —- düzenleme tarihli, — vade tarihli — bedelli—-. tarafından keşide edilmiş bono
– —- düzenleme tarihli, —– vade tarihli — bedelli —. tarafından keşide edilmiş bono
– —- düzenleme tarihli, —- vade tarihli — bedelli —. tarafından keşide edilmiş bono
– — düzenleme tarihli, — vade tarihli — bedelli —-. tarafından keşide edilmiş bono
– ——Şubesi, —- keşide tarihli, keşide yeri— — bedelli —– seri nolu ÇEK
– ———– Şubesi, —- keşide tarihli, keşide yeri — olan —- seri nolu ÇEK
– —– Şubesi, —- keşide tarihli, keşide yeri —- bedelli — seri nolu ÇEK
Çalınan bu bono ve çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan firmalar tarafından keşiden edildiğini ve bir çoğunun vadelerinin henüz gelmediğinden vadeleri geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme imkanı bulunduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ve çeki keşide eden müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı ——adet bononun iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili zayi nedeniyle iptalini talep ettikleri — — — keşide tarihli, keşide yeri —–seri nolu ;——— keşide tarihli, keşide yeri ——- bedelli —— seri nolu —— keşide tarihli, keşide yeri — bedelli — seri nolu çeklerin bedelinin ödendiğine ilişkin —- tarihinde beyanda bulunmuştur.İlgili çek bedellerinin ödendiği beyanda edilmekle 3 adet çek yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen bonolarla ilgili olarak 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757. maddesi hükümleri gereğince ödemekten men kararı verilmek suretiyle keşidecilere bu husus meşruhatlı davetiye ile bildirilmiş ve ayrıca 6102 Sayılı TTK’nın 761. ve 762 maddesi hükümleri gereğince bonoyu bulanların veya herhangi bir sebeple ellerinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık süre içinde mahkememize ibraz etmeleri veya bir bildirimde bulunmaları, aksi takdirde bonoların (senetlerin) iptaline karar verileceği konusunda ———— birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, dava konusu bononun lehdar olan davacı elinde iken kaybolduğu, bonoların keşidecilere ibraz edilmediği gibi yasal ilanlara rağmen mahkememize de ibraz edilmediği, dava konusu bonoların lehdar ve yetkili hamil olan davacıda bulunduğu sırada kaybedildiği, bu sebeple davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan dava konusu bonoların 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 778/(1)-ı maddesi yollamasıyla 764/1. maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)——— keşide tarihli — bedelli, — keşide tarihl—bedelli,– keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli, davamıza konu 3 çek hakkında davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-)Davacı tarafça zayi edildiği bildirilen;
Dava konusu — düzenleme tarihli, —vade tarihli,— bedelli —tarafından keşide edilmiş bono,
– —düzenleme tarihli ,— vade tarihli — bedelli — tarafından keşide edilmiş bono,
—- düzenleme tarihli ,— vade tarihli 20.328 TL bedelli —– tarafından keşide edilmiş bono,
– —-düzenleme tarihli ,— vade tarihli 20.328 TL bedelli — tarafından keşide edilmiş bono,
—– düzenleme tarihli— vade tarihli 20.328 TL bedelli —-tarafından keşide edilmiş bono,
—– düzenleme tarihli— vade tarihli 20.328 TL bedelli —- tarafından keşide edilmiş bono,
—- düzenleme tarihli — vade tarihli 20.328 TL bedelli —– tarafından keşide edilmiş bono ,
—– düzenleme tarihli —— vade tarihli 20.328 TL bedelli ——- tarafından keşide edilmiş bono,
—- düzenleme tarihli— vade tarihli 20.328 TL bedelli —- tarafından keşide edilmiş bonoların zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-)Alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin yatırılan 44,40 TL harcın düşümü ile geri kalan 10,00 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
4-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-)Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.