Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/805 Esas
KARAR NO : 2020/371

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/05/2019
KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin —— plakalı motosikleti ile nizamı şekilde yolculuk yaparken davalı … hakimiyetindeki ———plakalı aracın aniden şerit değiştirdiğini ve trafik kazasına sebep olduğunu, müvekkilinin—————– kaldırıldığını, müvekkilinin şikayeti üzerine … Anadolu—————. Asliye Ceza Mahkemesinin ——- esas sayılı dosyasıyla davalı … hakkında dava açıldığını beyan ederek, davalılar ile arabuluculuk görüşmesinin uyuşmazlık ile sonuçlandığını bu nedenle ———–manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini dava ve talep ettiği görüldü.
Davacı vekili —————— tarihli duruşmada ; Mahkeme dosyasına konu olan alacak hakkında davalılar ile sulh olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
Davalı … Vekili dilekçesinde ; Davacı yanın davadan feragat ettiğini etmesi nedeniyle yokluklarında davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davalı … vekili ————– tarihli dilekçesinde özetle ; Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Davanın ————- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının yaralandığı trafik kazasının oluşumunda davalı … şirketince sigortalanan aracın sürücüsünün olayda kusurlu bulunup bulunmadığı; kusurlu ise kusur oranının ne olduğu ile davacının olaydaki yaralanması nedeniyle manevi tazminat talep etme şartlarının oluşup oluşmadığı ve sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olacağı miktarın saptanmasına ilişkin olduğu görüldü.
Tüm dosya kapsamı ve taraf vekillerinin beyanları incelendiğinde; davaya konu borcun davalı tarafından ödendiği, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40-TL maktu harcın peşin alınan 341,55 TL’den düşümü ile bakiye 287,15 TL harcın davacıya İADESİNE,
3-Davacı ve davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan ettiklerinden bu hususlarda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4- Artan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.