Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/642 Esas
KARAR NO: 2020/910
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2019
KARAR TARİHİ : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya mal sattığını ve fatura kestiğini ancak davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine ——- Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, arubuluculuğa da başvurulduğunu ancak bir netice elde edilemediğini, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %40’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında hiçbir ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, müvekkilinin haksız şekilde birçok kişiye borçlandırılmış olması nedeniyle ——-aleyhinde ceza yargılamasının halen derdest olduğunu, davacı şirket tarafından müvekkiline satılan bir mal olmadığı gibi söz konusu mallara ilişkin tebliğ edilen fatura da bulunmadığını, borcu kabul etmemekle birlikte davacı şirketin takibe konu alacak miktarının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddi ile davacının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalc yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ——- tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacı şirketin ——- yılı ticari defterlerinin TTK’ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı, anlaşılmakla yevmiye defterinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalı taraf incelemeye esas olmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediğinden, tarafların cari hesapları karşılaştırılanla—— olup sadece davacı şirket kayıtları esas alınarak sonuca gidildiği, davalı şirket cari hesabında bulunan faturaların veya içeriği malzemelerin davalı tarafa teslim edilip edilmediği yönünde; —– tarihli faturanın irsaliyesinin bulunmaması, diğer —- fatura yönünden ise davalı şirkete teslim edildiği yönünde irsaliyeler üzerinde davalı tarafın kaşe ve/veya isim bulunmaması nedeniyle bu faturalar karşılığı alacaklı olmayacağı yönünde Sayın Mahkemenizde kanaat oluşması halinde davacı şirketin ——– tutarlı çek karşılığı alacaklı olduğu yönünde bir sonuca varılamayacağı, davacı şirket cari hesabında toplam —- adet fatura bulunmakla, tüm faturaların ve içeriği malzemelerin davalı tarafa teslim edildiği yönünde Sayın Mahkemede kanaat oluşması halinde ise, davacı tarafın toplam —– tutarında davalı taraftan alacaklı olduğu ve bu alacak tutarı için toplam ————-tutarında çek aldığı, bu çeklerden —–tutarlı çek ödenmediği için toplam tahsilatın —— alacaklı olacağı, ——– ve davacı şirketin cari hesap alacağı olarak bakiye ——-daha alacaklı olacağı, davacı şirket icra takibinde sadece ——- tutarlı çeki konu yaptığından, bu durumda davacı şirket —–dosyasından —— takip tarihi itibarı ile uyuşmazlığa konu çek tutarı olan ——tutarında alacaklı olacağı itirazın iptali gerekeceği, davacı şirket cari hesabında toplam — adet fatura bulunmakla, irsaliyesi bulunmayan—– tutarlı faturanın dışlanması halinde, davacı şirketin — adet fatura karşılığı —-alacaklı olacağı ve —— ödeme mahsup edildiğinde davalı taraftan cari hesap bakiyesi olarak —- alacaklı olacağı, Davacı şirket icra takibinde sadece —- tutarlı çeki konu yaptığından, bu durumda ——-tutarlı çek karşılığı davacı tarafın alacaklı olacağı tutarın —–cari hesap bakiyesi olacağının hesap ve mütalaa edildiği, somut olay bakımından faizin, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, ——– dosyasından takip konusu alacağa takip tarihi olan ——- tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda davacının talebi gibi yasal faiz işletilmesinin uygun olduğu, icra İnkar/Kötüniyet tazminat talebinin değerlendirmesinin mahkememize ait olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında ———- sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerine davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir.
Mahkememizce davacı ve davalı şirketin bağlı oldukları ——- müdürlüklerine ayrı ayrı müzekkere yazılarak takibe konu edilen faturaya ait BA/BS formları celp edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, davacının ticari defterlerinde yapılan incelemede ——- icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ———- alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin —— BS formunda davalı adına düzenlediği faturayı beyan ettiği, davalı şirketin de icra takibine konu faturayı ——ayı BA formunda beyan ettiği hususlarının tespit edildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirme sonucunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, —- icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ——- alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği ancak davacı ve davalı şirketlerin bağlı oldukları ———- ——–dönemine ait BS BA formlarının tamamının karşılıklı olarak beyan edildiği, davalının icra takibine konu edilen faturadaki hizmeti aldığının kabulü gerektiği anlaşıldığından davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları yerinde görülmeyerek hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından ———– sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin DEVAMINA,
2-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından kabul edilen asıl alacak olan ——– üzerinden % 20 oranında olmak üzere ——– icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.024,65 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 256,17 TL harçtan mahsubu ile bakiye 768,48‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 256,17 TL peşin harç toplamı 300,57‬ TL ile 884,00 TL ( 800,00 TL bilirkişi ücreti, 1,00 TL Kep reddiyatı, 14 TL müzekkere masrafı, 6 E-Tebligat gideri 31,00 TL, 2 Tebligat gideri 38,00 TL) olmak üzere toplam 1.184,57‬ TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6- Arabuluculuk ücreti 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde——— Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/12/2020