Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/707 Esas
KARAR NO : 2019/305

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2019
KARAR TARİHİ : 05/04/2019

Davalı .—— vekili tarafından 05/02/2019 tarihli karşı dava talebinin dosya üzerinde incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davalı vekili karşı dava dava dilekçesinde özetle,taraflar arasında imzalanan 05.04.2014 tarihli sözleşme kapsamında davalı şirketin sözleşmede ayrıntısı yazılı makine sistemini imal ederek müvekkil şirketin adresinde test ederek çalışır vaziyette kurmayı taahhüt ettiğini, ayrıca makineye 24 ay garanti verdiğini, davacı şirketin makine sistemini sözleşmede hükme bağlanan süre içinde tam , eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim etmediğini, bir kısım parçaları gecikmeli şekilde sevk ettiğini, mevcut eksiklikler konusunda davacıya noter ihtarnamesinin çekildiğini, davacı tarafça teslim edilen makinenin hiçbir zaman beklendiği gibi çalışmadığını, kullanılan hammaddelerin telef olduğunu, cihazın ayrıştırmada başarısız olduğunu, bu nedenlerle asıl dava bakımından davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine, karşı davaları bakımından müvekkilinin sözleşme nedeni ile davacıya ödediği toplam 81.066,00 TL nin ödeme tarihinden olmadığı takdirde ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte davacı şirketten tahsiline, müvekkilin sözleşme nedeni ile dava dışı ———- şirketine ödediği toplam 45.620,00 Euronun dava tarihinden itibaren en yüksek yabancı para faizi ile birlikte davacı şirketten tahsiline, davacı şirketin işi gereği gibi ifa etmemesi nedeni ile müvekkilin kullandığı hammadde telef olduğundan, ayrıca makine sisteminin çalışmaması nedeni ile müvekkil beklediği üretimi yapmayarak kâr kaybına uğradığından net şekilde belirli olmayan anılan zarar ve kâr kaybı tutarlarının belirlenmesi için tüm delillerinin toplanması , bilirkişilerce inceleme-tespit değerlendirme yapılması gerektiğinden ileride tutarlar belirli hale geldiğinde talep tutarları yükseltme hakları saklı kalmak (belirsiz alacak davası ) kaydı ile uğranılan zarar ve kâr kaybı tutarlarının tespiti ile hammadde kaybı nedeni ile uğranılan zararın şimdilik 1.000 TL sinin uğranılan kâr kaybının şimdilik 1.000 TL sinin ihtarı olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faizi ile birlikte davacı şirketten tahsiline, müvekkilin elinde bulunan makinelerin davacı şirkete bulunduğu adrese iadesine, delil tespit dosyasında yapılan masraflar ile ihtarname masrafının yargılama gideri olarak davacı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İş bu dava dosyası mahkememizin ———— Sayılı dosyasında verilen 04/04/2019 tarihli duruşma zaptı gereği, ——- esas sayılı dosya davalısı —————— ‘nin 07.02.2019 tarihli karşı dava talebinin 6100 Sayılı HMK ‘nın 167 . Maddesi gereğince tefrikine karar verilmiş olmakla,———- Yönündeki talebin mahkememizin —– esasına kaydı yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde,19/12/2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunun 20. madddesi ile 6102 Sayılı TTK’nın 5. maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince,konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiş ve 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukum Uyuşmazlıklar Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddeleri gereğince “Arabuluculuğa lbaşvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir hükmü ile 6100 Sayılı HMK’nun 114 (2) ve 115.maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesinde ; “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde
sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde, 6100 sayılı HMK’nın 114/2.maddesinde; (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması b) Yargı yolunun caiz olması c) Mahkemenin görevli olması ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması e) Dava takip yetkisine sahip olunması f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır. ” şeklinde ve 19 Aralık 2018 gün ve 30630 sayılı Resmi Gazete’de “MADDE 22 – (1) Arabulucuya başvurulmuş olmasının kanunla dava şartı olarak düzenlendiği durumlarda davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. (2) Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. (3) Dava dilekçesi içeriğinden açıkça arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde derhal herhangi bir usuli işlem yapılmadan ve duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” şeklinde kararmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin yatırılan 357,41 TL’nin mahsubu ile bakiye 313,01 TL’nin davacıya İADESİNE,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.