Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/703 Esas
KARAR NO : 2020/660
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/07/2018
KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde——— sevk ve idaresindeki — plaka sayılı aracıyla seyir halindeyken davacı—- sevk ve idaresindeki — çaptığını, kazaya karışan ——- plakalı aracın —–davalıya sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken —- geçici iş göremezlik tazminatı,—– bakıcı gideri, ve şimdilik—– bakıcı gideri olmak üzere toplam ——– tazminatın davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisizlik nedeni ile reddi ile ——- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiştir.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. —– tarihli bilirkişi raporu özetle,—– tarihinde meydana gelen olayda, Dava dışı sürücü——— %75 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ———– %25 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücüdeki yaralanmanın şekli de dikkate alındığında, davacının kask takip takmasının dava konusu yaralanmasına etken olmadığı sonuç ve kanaatine varmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. —–tarihli bilirkişi raporu özetle, delillerin ve hukuksal durumun takdiri mahkemeye ait olmak üzere davacının sürekli engelli olarak yaşamak zorunda kalması nedeniyle talep edebileceği maddi tazminat miktarının —— olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir
Mahkememizce davacının tedavisine ilişkin kayıtlar celp edilerek maluliyeti konusunda ——– rapor alınmıştır.
Mahkememizce kusur durumuna ilişkin olarak Kusur Hasar Değer Tespit Uzmanı bilirkişisinden rapor alınmıştır. Alınan rapor ile kaza sırasında davalı — sigortalısı dava dışı — yönetimindeki ——- plaka sayılı —- mevcut trafik işaret levhalarını ve yol özelliklerini dikkate almadan nizamlara aykırı şekilde sola öyenlerek dönüşe geçti için dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı %75 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor alınmıştır.
Davacının kaza anında —- yaşından küçük olduğu yerleşik Yargıtay uygulamasına göre aktif çalışma hayatına atılarak kazanç getiren bir işte çalışmaya başlaması için rüşt yaşı olan —- yaşına ulaşması gerektiği kabul edilmektedir.———
Davacının kaza anındaki gelir durumuna ilişkin olarak mesleği ve kaza tarihindeki kazancına dair herhangi bir iddia ve delil ileri sürülmemiştir. Bu kapsamdaki tüm delillerin değerlendirilmesinde davacının asgari ücretin üzerinde ücreti olduğuna dair yeterli kanaat hasıl olmadığından aktüer bilirkişinin asgari ücret üzerinden yaptığı hesaplama hükme esas alınmıştır.
Dava trafik kazasına bağlı tazminat davasıdır.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, davanın trafik kazası nedeniyle doğan maddi zararın tazmini talebi olduğu davalı ——— ise sigorta poliçesi nedeniyle sorumluluğu bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce maluliyet, kusur ve maddi zararlar yönünden bilirkişi incelemesi yapılmış, maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile—- maddi tazminatın —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı — tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin —–geçici iş göremezlik tazminatına yönelik talebin REDDİNE,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan ‭3.593,64 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 195,45 TL harcın mahsubu ile bakiye 531.30 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 35,90 TL peşin harç olmak üzere toplamda 71,80 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan — ———– yargılama giderinden davanın kabul —- oranına göre hesaplanan ‭——– davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından dosyaya yatırılan herhangi bir gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
7-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın kabul edilen miktarı üzerinden 7.638,91 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca davanın reddedilen miktarı üzerinden hesaplanan 900,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde———- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/10/2020