Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/666 Esas
KARAR NO: 2020/306
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 20/03/2019
KARAR TARİHİ: 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; —————–yılında müvekkilinin tek ortaklığı ile tescil edildiğini, tescil edildiğine dair ilan ——— yayınlandığını, Müvekkillinin tescil tarihinde şirketin tüm paylarına sahip iken, şirketin ———- adresinde bulunan ——- parsel numaralı arsada yapacağı inşaatın tamamlanma sürecinin yürütülmesi amacıyla, ——– hissesinin – pay karşılığı olan——– kısmını ——— Noterliği’ nin ——- yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile ———— tarihli genel kurulda devire dildiğini, şirket yetkilisi ——– Noterliği ———–yevmiye nolu—————-, bu sözleşme ile şirket, maliklerin arsaları üzerinde ———- daire yapmayı kabul ettiği, işbu dairelerden bir kısmının arsa sahiplerine inşaat süresi sonunda teslimine karar verildiği, İşbu sözleşmenin hazırlanmasına müteakip, müvekkili ———- inşaatın devamı için çeşitli hesaplardan ——–tarihli mutabakatlarda da görüleceği üzere —– hesabına ve ödeme yapılmasını istediği hesaplara ————- havale eft yapıldığını, İmzalanan mutabakat formlarının akabinde, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu arazi üzerinde müvekkilim —— tarafından denetim yapılmış ise de bu zamana kadar gönderilen ——— arsa üzerinde hiçbir faaliyette bulnulmadığı tespit edildiğini, konu hakkında———- Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ——— Değişik İş sayılı dosyası üzerinde, —- aleyhine tespit isteminde bulunulduğunu, şirket müdürü ——- özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlar ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihmal etmesi sebebiyle Türk Ticaret Kanununun 630/2 maddesi gereğince, ——- yetkisinin kaldırılmasını ve şirket ortağı ile müdürü————–şirket içerisindeki yönetim hakkının ve temsil yetkisinin sona erdirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasıdır.
Davacı vekili, ———–günlü duruşmaya gelmemiş ve meşru bir mazerette bildirmemiş olduğundan dosya işlemden kaldırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin duruşmaya katılmamış olması, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi gereğincede işlemden kaldırılan dosyanın yasal 3 aylık süre içerisinde yenilenmemiş olması sebebiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜK ÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu’na göre alınması gereken 54,40 TL nispi ilam harcından peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubuyla bakiye kalan 10 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığı
5- 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle,—————Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden, tarafların yokluğunda, oy birliğiyle açıkça okunup usulen anlatıldı.01/07/2020