Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/620 Esas
KARAR NO : 2021/404

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/02/2019
KARAR TARİHİ : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ….———— yetkilisidir. Müvekkilin kendi şirketinden teslim aldığı ————-numaralı hesabına ait olan 2 adet çek, müvekkilin rızası dışında elinden çıkarak 23.02.2019 tarihinde kaybolduğunu beyan ederek ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava konusu çek ile ilgili——–tarihli nüshalarında ilanların yapıldığı görüldü.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde; hukuki hamili bulunduğu muhatabı ———– bedelli çekin kaybedildiğini iddia ile ödeme yasağı konmak suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Hakkında zayi nedenine dayalı çek tahsilat makbuzunun fotokopisi incelendiğinde;
Keşidecisi——-şubesine ait olduğu,—- vade tarihli olduğu, ———seri numaralı olduğu,—— bedelli olduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu çekin İstanbul Anadolu —. İcra Dairesi’nin ——- esas sayılı takip dosyası ile takibe konu edildiği anlaşılmakla davacı vekiline çeki takibe konu edenlere karşı istirdat davası açması için süre verildiği ve davacı vekilinin İstanbul Anadolu ——Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——- esas sayılı dosyası ile istirdat davasını açtığı görülmekle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş ayrıca istirdat davasına bakan mahkemece ödeme yasağına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir kararı dosya kesinleşinceye kadar devam edeceğinden tedbir kararının dosya kesinleşinceye dek devamına karar verilmiştir.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstirdat davasının açıldığı görülmekle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,
3-Dosya kesinleşinceye dek ödeme yasağının DEVAMINA,
4-Yapılan masrafların masrafı yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda ,kararın tebliğ tarihinden itibaren iki(2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. Maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. Maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK ‘nın 344.maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.