Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/616 Esas
KARAR NO : 2020/376
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/02/2019
KARAR TARİHİ: 10/07/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatif tarafından ———– yılı —————- alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının, taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ————– Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı borçlunun söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, toplanacak deliller ve alacaklı müvekkilin defter belge ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının ödenmediğini ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceğini, bu nedenlerle itirazın —— asıl alacak ve ————- işlemiş faiz yönünden iptali i ile takibin aylık 1.8 faizi ile devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlunun %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı kooperatife bir borcu bulunmadığını, müvekkil davalının söz konusu gayrimenkule ilişkin alt yapı katılım bedelini ve tasfiyeye kadar geçecek süre içerisinde doğacak üyelik aidatını, ek aidat, proje bedeli, katılım bedeli, vergi borç iskan ve sair borçlar)satış aşamasında peşinen ödendiğini ve davalının ibra edildiği, müvekkil davalının davaya konu alacaklardan sorumlu tutulamıyacağı, ekte sunulan müvekkilin söz konusu gayrimenkulü satın alırken yapmış olduğu ————- başlıklı metin kapsamında da görüldüğü üzere; —— daire bedelinin ödenmesi şartıyle ve ona bağlı daire ile diğer üyelerin hak ve yetkileri kapsamaktadır, ileride bağlanacak ———- altyapı katılım bedeli elden nakit olarak kooperetife ödenecektir.Bu ödemelerin tamamlanmasıyle Kooperatif tamamen umumen ve en geniş anlamda üye ——— kabili rücu ibra etmiş sayılacaktır. Yukarıda yazılı borcun ödenmesiyle birlikte kooperatifin tasfiyesi sonuçlanıncaya kadar yürütülecek tüm faaliyet ve yapılacak imalatlarla ilgili olarak Kooperatif ibra ettiği ——— havuz site içi yolları ve tüm çevre düzenlemesi dahil üyelik aidatı, ek aidat, proje bedeli katılım bedeli vergi harç vesaire gibi her ne nam altında olursa olsun başka bir bedel talep edilmeyecektir. Arsa sahibi diğer üyeler, devlet ve diğer üçüncü şahısların üye … —- her ——–altında olursa olsun bulunacakları taleplerden en geniş anlamda ———– sorumlu olup … bu sebeplerle masraf veya bir bedel ödediği takdirde işleyecek faiz ve masrafları ile bunları rucuen kooperatiften talep ve tahsil edeceğini, usulüne uygun bir şekilde kooperatif üyeliğine karar verilmemiş olan müvekkil davalının peşin ödediği mali sorumluluklardan hiç ödememiş ve üyeymiş gibi sorumlu tutulması da usul açısından uygun olmayacağını, mali yükümlülüklerden sorumluluk yasaya uygun bir şekilde ,üyeliğe kabul ve peşin ödeme sebebiyle tasfiyeden sonraki döneme ilişkin olabileceğini, dosyaya ibraz edilen sulh ve ibra sözleşmesi başlıklı belgelerden de durum açık olmakla müvekkil davalı, tasfiye sonuçlanıncaya kadar peşin ödeme ve ibra sebebiyle hiçbir mali yükümlülükle sorumlu tutulamaz denilerek belirtilen sebeplerle haksız yersiz ve kötü niyetle açılan davanın reddedilmesi talep edilmektedir.
DELİLLER:
Ticari defter ve kayıtları, ———– sayılı dosyası, sözleşme ve ihbarname, üye giriş beyannamesi, cari hesap incelemesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
SMM Uzmanı Mali Müşavirler tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafa ait ———– seneleri ticari defterlerinin; TTK hükümlerine göre; yevmiye, kebîr ve envanter defterlerinin noter açılış tasdikleri ve yevmiye defterinin noter kapanış tasdikinin süreleri içerisinde yaptırıldığı, envanter defterlerinin noter kapanış tasdiklerinin ise yapılmadığının görüldüğü, davacı tarafın cari hesap dökümü incelendiğinde, icra takip tarihi itibariyle davalı taraftan ———– anapara alacağı görülmektedir. Bu anapara üzerinden vadelerinden icra takip tarihine kadar ———- işlemiş faiz hesaplandığını, Davalı ——— üye olduğunu tespit edilmiş olduğunu, ödeme kararlarının alındığı ——— tarihli genel kurul kararının kesinleşmiş olduğu ve geçerli karar olduğu ve —- aidat ödemesine ilişkin kararların Davalı ———– birlikte bütün ortaklar açısından da bağlayıcı olduğu tespit edilmiştir. c)Ödeme kararının alındığı ——–tarihli ——— kesinleşmiş olduğu ve geçerli bir karar olduğu anlasılmıstır.Ancak bu genel kurul kararından ve kooperatif kayıtlarından anlaşılacağı üzere.Davah ———- sabit fiyatla ve peşin bedelle kooperatife ortak kaydedilmesine ilişkin gündem maddesi veva———– bulunmadığı gibi genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça veva zımnen kabul ettiğine dair herhangibir karara da rastlanmamıstır.Bu nedenle Davalıya kooperatifçe verilen —- başlıklı belgenin geçerli olamıvacağı,başka bir deyişle ——– daha sonra alınacak genel kurul kararları gereği ödenmesi gereken ödenmesi gereken borçlardan muaf tutamıvacağı kanaatine varıidığından.——- gereği ödemesi gereken — kayıtlarında gözüken —- ana para ve ——– faiz borcunun mevcut olduğu ve borcun kooperatif kayıtlarında göründüğü bildirilmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; ——— sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine davalının yapmış olduğu itirazların İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. maddesi uyarınca ortaklar, hak ve yükümlülüklerde eşit konumdadır. Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça ya da zımnen benimsemesi icap etmektedir. Bu nedenle, sabit ve peşin bedel ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz. ———-açık yetki verilmedikçe ya da benimsenmedikçe, 1163 sayılı Kanun’un 23. maddesine aykırı şekilde yönetim kurulunun diğer ortaklardan farklı statüde ortaklığa kabul kararı vermesine veya akçalı konularda bir ortağı farklı statüde konumlandırmasına geçerli hukuki sonuç bağlanamaz.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: taraflar arasında düzenlenen ——— tarihli ibranameden sonra, kooperatifin genel kurul kararları, bilanço, hesap cetvelleri ve faaliyet raporları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor denetlenebilir ve mahkememizcede usulüne uygun bulunarak davalı ——- davacı kooperatife üye olduğunun tespit edildiği, ödeme kararlarının alındığı genel kurul kararlarının kesinleşmiş ve geçerli olduğu, yine talep edilen borçların kooperatif kayıtlarında yer aldığı, kooperatif yönetim kurulu kararının genel kurul tarafından onaylanmadığı gibi bu konuda yönetim kuruluna açık yetkide vermediğinin tespit edildiği, bu itibarla davalı ————– kooperatif ticaret defterlerinin incelenmesi neticesinde ——— gereğince ödemesi gereken ana para ve faiz borcunun —- asıl alacak ve — olmak üzere —- olduğu, ödenmesi gereken aidat borcunun belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından ——– icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın —- asıl alacak ve—— olmak üzere ——– yönünden iptaline, takibin bu şekilde devamına, fazlaya dair istemin reddine,
-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan — üzerinden % 20 oranında olmak üzere —– icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca başlangıçta alınan 281,35 TL harcın, alınması gereken 1542,90 TL harçtan düşümü ile bakiye 1261,56 TL harcın davalıdan alınarak hazine İRAD KAYDINA
3-Davacı tarafından yapılan 325,75 TL harç ve yapılan 2000,00 TL bilirkişi ücreti ve 71,85 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.071,85 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre belirlenen 2008,86 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye miktarın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan —– göre tespit edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiği için red olan miktar için karar tarihinde yürürlükte bulunan —– göre tespit edilen 708,14 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı vekiline VERİLMESİNE,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2020