Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/585 Esas
KARAR NO : 2020/348

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/02/2019
KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili —-harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ——- Tarafından müvekkili ile kurulan bir ticari ilişkinin sonucu olarak müvekkil lehtar gösterilecek şekilde keşide edildiğini, şirket içi yeniden planlama sırasında taşınma sırasında şirket içinde birtakım dosyaların yer değiştirdiğini, şirketi içi taşıma sonrasındaki süreçte hiçbir suretle çek şirket yetkililerince bulunamadığını, çek vadesinin üzerinden yaklaşık iki buçuk yıl geçmesine rağmen çeki halen bulamadıklarını beyan ederek ; çekin 3. Şahıslar nezdinde ödenmemesini teminen ödemeden men kararı verilmesini ve bahse konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava 6102 sayılı TTK’nın 651.maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Çekin ibraz edilip edilmediği hususunda bankaya müzekkere yazılmış——-tarihli müzekkere cevabı ile çekin elektronik takas ortamında ibraz edilmiş olup, ibraz anındaki hesap bakiyesi yetersiz olduğundan çek tutarı ödenmemiş ve karşılıksız işlemlerine tabi tutulmuş olduğunu, — yazı cevabı ile ilgili çekin—- tarafından ibraz edildiğini, çek görüntüsü ve kişiye ait bilgilerin gönderildiği görülmüştür.
30/01/2020 tarihli duruşmada davacıya istirdat davası açması için 1 aylık süre verilmiş, belirtilen süre içerisinde dava açılmaması halinde davanın reddolunacağı ve ödeme yasağının kaldırılacağı ihtar edilmiştir. Verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı anlaşılmıştır.
TTK’nın 758.maddesi şu şekildedir : ”Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir.
Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.”.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacıya istirdat davası açması için kesin süre verildiği, gerekli ihtaratların yapıldığı ancak verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı anlaşılmış olup aşağıda yer alan şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-İhtiyati Tedbir kararının kaldırılmasına,
3-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin yatırılan 44,40 TL harcın düşümü ile geri kalan 10,00 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı