Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/581 Esas
KARAR NO : 2020/226

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/02/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin —— bedelli 3 adet çekin kaybolduğunu, kaybedilmesi sebebiyle çeklerin kullanılamadığını ve ticaretin sekteye uğradığını, bu nedenle müvekkilinin mağduriyetine sebep olmaması için—– seri no’lu çek hakkında öncelikle teminatsız olarak, aksi takdirde teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, diğer iki çek hakkında ise ödeme günlerinde teminat mukabilinde ara karar ile ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; TTK m.818-s delaletiyle TTK m. 757 hükmü uyarınca hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.
————– Şube Müdürlüğü’nden gelen ———- seri nolu çekin, ——–şubesi aracılığıyla takastan sorulduğunu, çeki ibraz eden firmanın ——————- olduğunu, çekin ibrazı konusunda ————- bankasından sorulması yönünde bilgi verildiği; görülmüştür.
———————— tarihli yazı cevabında; Dava konusu ———– tarihinde —— şubesi aracılığıyla takastan sorulduğunu, çeki ibraz eden firmanın ——– vergi kimlik numaralı —— olduğunu, çekin ibrazı konusunda —— bankasından sorulması yönünde bilgi verildiği; görülmüştür.
———————– tarihli yazı cevabında; Dava konusu ——– tarihinde ——- İzmir şubesi aracılığıyla takastan sorulduğunu, çeki ibraz eden firmanın —————vergi kimlik numaralı ——. olduğunu, çekin ibrazı konusunda —–bankasından sorulması yönünde bilgi verildiği; görülmüştür.
Davacı vekili mahkememize sunduğu beyan dilekçesinde; dava konusu edilen —– seri nolu çekin davacıya teslim edildiğini böylece bu çek yönünden davanın konusuz kaldığını bildirmiş, ayrıca —- seri nolu çek ile ilgili olarak da ——– aleyhine Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- esas sayılı dosyasında çek istirdatı davasının açıldığını bildirmiştir.
Mahkememizin——- tarihli ara kararı ile davacı vekiline —– nolu çeki elinde bulundurana kaşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilince İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin — esas sayılı dosyası ile çek istirdatı davasının açıldığı anlaşılmıştır. Böylelikle işbu dava ile kayıp olduğu bildirilerek iptali talep edilen —— nolu çeklerin kayıp olmadığı anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir.
Kayıp nedeni ile iptali talep edilen ——- nolu çekin davacıya iade edildiği anlaşılmakla söz konusu çekin kayıp durumunun ortadan kalktığı görülmekle bu çek hakkında açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Dava konusu edilen —— tarihli, —-seri numaralı ——– bedelli çekin davacıya iade edilidği görülmekle bu çek hakkında açılan davanın REDDİNE,
2.Dava konusu edilen —— seri numaralı —- bedelli ve —– tarihli, —–seri numaralı —- bedelli çekler hakkında istirdat davası açıldığı görülmekle bu çekler hakkında açılan dava yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3.Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının ve teminatın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
6-Ödemeden men kararının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.