Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/526
KARAR NO : 2020/395
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 12/10/2017
KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Ankara ————Asliye Ticaret Mahkemesinin ———– karar sayılı yetkisizlik nedeniyle mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ——–kullandığı davalı şirkete——— plaka sayılı araç ——– kusuru ile yol açtığı tek taraflı kaza sonucu müvekkilinin yaralanmasına yol açtığını belirterek, yaralanma nedeni ile poliçe kapsamında ———— maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle , esasa ilişkin itirazlarının yanı sıra, usüle ilişkin olarak da dava konusu kazanın —————- meydana geldiğini, müvekkili şirketin merkez———— olması nedeni ile davaya bakmaya yetkili mahkemenin ——– Ticaret Mahkemesi olduğu şeklinde beyanda bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Talep; yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan tazminat davası yargılaması sırasında; davacı vekilinin ——————- ibraname, feragatname ve makbuz” başlıklı ibranamesi gereği sigorta şirketi tarafından tespit edilen maluliyet ve kusur oranları üzerinden sigorta şirketi tarafından alınan aktüer raporu gereği sulh olunduğunu, iş bu değerler üzerinden açılan davadan feragat ettiğini, maddi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin ———————tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir arada incelendiğinde; davadan feragat HMK mad. 307. uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL harçtan , peşin alınan 31,40 TL harcın düşümü ile geri kalan 23 TL harcın davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
5-Davalılar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.