Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/475 Esas
KARAR NO : 2020/50

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/12/2017
KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı —- plakalı araç, —-sevk ve idaresinde iken davalı şirket adına kayıtlı —– plakalı araç, —- sevk ve idaresinde aracın karışmış olduğu kaza sonucu — tarihinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle aracının 10 gün onarımda kaldığını, müvekkilinin kaza sebebiyle kaybının önlenmesi maksadıyla İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’ne icra takibi başlattığını ancak davalı icraya itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, belirtilen nedenlerden dolayı davalının icraya haksız itirazının reddine, icranın kaldığı yerden devamına yine haksız itiraz sebebiyle %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde, başlatılan icra takibinin laksız olduğunu bu nedenle itiraz ettiğini, söz konusu davada davacının haksız olduğunu, davacının iddiaalarının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
İstanbul Anadolu —–. İcra dairesinin —– sayılı icra dosyası,
Dosyanın; İstanbul Anadolu —-. Asliye Hukuk Mahkemesinin ——- karar sayılı görevsizlik kararı ile —– tarihinde kesinleşerek mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, İstanbul Anadolu —. İcra dairesinin — esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk “davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan “davalara”, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde ise, ” Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, davacı tarafa ait aracın kullanım amacı araç takyidat kayıtlarında ticari olarak görünse de; davacıya ait ———– plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek kazanç kaybının davalıdan tahsilini talep etttiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, davacının kullandığı araç ile davalıya ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşıldığından (İstanbul BAM—–. HD. —-), somut uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın; mahkememiz görevsizliği nedeni ile HMK.115-(2) maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından usulden REDDİNE, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
Mahkememizce verilen kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde mahkemeler arasında ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilerek yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın HMK.nun 21-(1)c maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE,
Harç ve mahkeme masrafı konularının görevli mahkeme tarafından nihai kararda DEĞERLENDİRİLMESİNE,
2-Yargılama giderlerinin, HMK’nun 331-(2) md uyarınca yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde bu mahkemece karara bağlanmasına; görevli mahkemede davaya devam edilmez ise talep halinde dosya üzerinden mahkememizce karara BAĞLANMASINA,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı