Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/47 Esas
KARAR NO : 2020/180

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (…))
DAVA TARİHİ : 04/01/2019
KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (…)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili—— harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait,——- , keşide tarihi—- bedelli çekin kaybolduğunu veya çalındığını, yapılan tüm aramalara rağmen kayıp çekin bulunamadığını beyan ile çekin 3. Şahıslar nezdinde ödenmemesini teminen ödemeden men kararı verilmesini ve bahse konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava 6102 sayılı TTK’nın 651.maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Çekin ibraz edilip edilmediği hususunda bankaya müzekkere yazılmış ve ———- çekin kim tarafından ibraz edildiği sorulmuş ve——–çeki ibraz ettiği anlaşılmıştır.
19/11/2019 tarihli duruşmada davacıya istirdat davası açması için iki hafta süre verilmiş,belirtilen süre içerisinde dava açılmaması halinde davanın reddolunacağı ve ödeme yasağının kaldırılacağı ihtar edilmiştir.Davacı tarafından 02/12/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin evrak dosyamıza sunulmuş ve 10/01/2020 tarihinde zorunlu arabuluculuk anlaşamama son tutanağının düzenlendiği anlaşılmıştır.Zorunlu arabuluculuk süresinde verilen kesin sürenin işlemeyeceği kabul edilmiş ancak zorunlu arabuluculuğa başvuru tarihi ile kesin süre verilme tarihi arasında 12 gün; zorunlu arabuluculuk son tutanağı düzenlenme tarihi ile karar tarihi arasında da bir buçuk ay bulunduğu görülmüştür.Bu nedenle verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı anlaşılmıştır.
TTK’nın 758.maddesi şu şekildedir : ”Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir.
Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.”.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacıya istirdat davası açması için kesin süre verildiği,gerekli ihtaratların yapıldığı ancak verilen süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı anlaşılmış olup aşağıda yer alan şekilde hüküm kurulmuştur.
Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-İhtiyati Tedbir kararının kaldırılmasına,
3-Alınması gerekli 54,40 TL harçtan peşin yatırılan 44,40 TL harcın düşümü ile geri kalan 10,00 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.