Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/429
KARAR NO : 2019/363

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2019
KARAR TARİHİ : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirket ile irtibata geçip———– markası altında müşterilerine kiraya vermek üzere —— bölgesinde ve —— bölgesinde yapılacak olan soğuk hava depolarının sıfırdan imalatının yapılmasını müvekkilden talep ettiğini ve teklif istediğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında akdedilen 05.06.2018 tarihli———– sözleşmesine konu soğuk hava deposunun 1 Ağustos itibari ile bitirilip tamamlanmış olup davadışı ——– şirketi tarafından 14.08.2018 tarihi itibari ile kullanılmaya başlandığını, davalı şirketin müvekkil şirkete hiç bir ödeme yapmaması üzerine yasal yollara başvurmadan evvel Adana ——-. Sulh Hukuk Mahkemesinin ——– İş sayı dosyası ile ——- tespiti yaptırılıp bu tespit dosyasından alınan raporda sözleşmeye konu eserin hali hazır durumunun tespit olunduğunu, imzalanan sözleşme gereğince davalının ödeme yapmaması halinde müvekkilinin işi durdurma, sözleşmeyi feshetme hakkı ile birlikte tüm proje bedelini talep etme hakkının bulunduğunu, davalıya iki eser için KDV hariç 935.000 Euroluk eser yapıldığını karşılığında 0 TL ödeme alındığını, açıklanan nedenlerle davalı şirketin eseri teslim alıp kiraya verdiği halde davalı şirketin menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına İİK’nın 277 ila 284. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz niteliğinde tedbir konulmasını, 05.06.2018 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklı müvekkilinin alacağı olan 775.000 Euro eser bedelinin proforma faturaların davalıya Kartal ——–. Noterliği’nin 14.09.2018 tarih —- yevmiye nolu ihtarı ile tebliğinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkili şirket arasında, —- tarihli ——— Kurulum Sözleşmesi’nden kaynaklanan müvekkil şirketin davacı şirkete karşı İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—– Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu “Eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ve tazminatın tahsili” davası mevcut olduğunu, HMK’nın 166. Maddesi gereğince aralarındaki irtibat sebebi ile huzurdaki davanın Mahkememizin ——esas nolu dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.
Mahkememizin ——-esas sayılı dava dosyası incelenmiştir. Davacı … tarafından davalı … aleyhine aynı hukuki sebepten dolayı ayıp ve eksik işler bedeli ve gecikme cezası olarak toplam 405.384,00 TL alacak için dava açmış olduğu, dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklanmış olduğu, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillere göre, her iki davanın konusunun ve hukuki sebebinin aynı olması, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olması, yapılacak işlemlerinde ortak ve benzer olması nedeniyle usul ekonomisi ilkesi göz önüne alındığında 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesi gereğince mahkememiz dosyasının ilk açılan mahkememize ait ——- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜK ÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile Mahkememizin —— Esas sayılı dosyaları arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Mahkememizin ——- esas sayılı dava dosya üzerinden devamına,
3- Birleştirme kararının, taraflara tebliğine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemesince karara bağlanmasına,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi gereğince esas hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluğunda, oy birliğiyle açıkça okunup, usulen anlatıldı.