Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/406 Esas
KARAR NO : 2020/484
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 30/01/2019
KARAR TARİHİ: 09/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili ———- tarihli dilekçesinde; davalının ——– günlü——- şirketin azlık oyu sahibi davacının temsilcisinin talebi üzerine gündemin —— müzakeresiyle ilişkili olan ———— Maddeleri müzakere edilmeksizin TTK’nın 420. Maddesi uyarınca ertelendiğini, ertelenen toplantının ——– günü yapıldığını, davacının karşı oylarıyla yıllık raporunun tasdik edilmesine bilanço ve kar-zarar hesaplarının tasdik edilmesine ve özel denetçi tayini isteklerinin reddine, karın dağıtılmamasına, ——— üyelerine huzur hakkı ödenmesini, ———— üyelerine 6102 sayılı TTK’nun 395 ve 396. Maddelerinde belirtilen işleri ifa edebilmeleri hususunda gerekli yetkinin verilmesine karar verildiğini, alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, ——– faaliyet raporunun gerçeğe ve şirket kayıtlarına aykırı olduğunu, bilanço ve kar-zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin karar kanuna, esas mukaveleye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, karın dağıtılmamasına ilişkin olarak alman kararın kanuna, esas mukaveleye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, ——– üyelerine TTK’nun 395 ve 396. Maddelerince izin verilmesine ilişkin —– numaralı kararın kanuna aykırı olduğunu, iptal edilmesi gerektiğini, kararların uygulanmasının geri bırakılmasını talep ettiklerini belirterek, Davalının —– günlü —– faaliyet yılı ertelenen———- toplantısında alınan ———— numaralı kararların TTK’nın 449. Maddesi uyarınca uygulanmasının geri bırakılmasını, dava konusu toplantıda alman ———– numaralı kararların TTK 445. Madde uyarınca aykırılığı nedeniyle iptalini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.
CEVAP:Davalı vekili —— tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu ——– ilişkin ertelenen ——- toplantısı olduğunu, davacının yıllık faaliyet raporunun onanmasına, fınansal tabloların onanmasına, kar dağıtımına, ——- üyelerine huzur hakkı ödenmesine ve —– üyelerine şirketle işlem yapma ve rekabet etme izninin verilmesine dair kararların iptalini talep ettiğini, söz konusu kararların hukuka ve kanuna uygun olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, 3 numaralı karar yönünden yıllık faaliyet raporunun onaylanması TTK. m. 515 uyarınca dürüst resim ilkesine uygun olarak düzenlendiğini, davacının yıllık faaliyet raporunun eksik ve yanıltıcı olduğu yönünde beyanda bulunduğunu, eksikliğin ve hatanın hangi noktalarda oluştuğu konusunda herhangi bir açıklamada bulunmadığını, hazırlanan yıllık faaliyet raporunun, yıllık faaliyet raporunun asgari içeriğinin belirlenmesi hakkındaki yönetmeliğin belirlediği tüm unsurları taşıdığını, tüm verileri ——-tablolardaki —– dayandıran rapor olduğunu, davacının ayrıntılı sorularına yanıt verildiğini, davacının ——-yönelttiği tüm soruların ——- belirtildiği üzere yazılı olarak yanıtlandığını, davalı tarafından davacıya ————- yevmiye sayılı bildirimiyle bilgi iletildiğini, — numaralı karar yönünden bilanço ve kar-zarar hesaplarının onaylandığını, faaliyet raporundaki usulsüzlükten kar-zarar hesapları için mevcut olduğu iddiası ile bu kararın iptalini talep ettiğini, davacının bilançonun kasten gerçeğe aykırı düzenlendiğini iddia ettiğini, davacının tüm sorularının bildirimle karşılandığını, —numaralı karar yönünden kar dağıtılmaması yönünde karar aldığını, davacının kar dağıtılmaması yönündeki kararın kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu yönündeki iddiasını gerekçelendirmediğini, davacının ———- kar dağıtımına karar verme yetkisini kötüye kullandığı yönündeki iddiasının temeli olmadığını, davacının şirketin —– yılında beyan edilen net dönem karının——— olduğunu ve faaliyet raporunda —— üyelerine ödenen huzur hakkı tutarının —— olduğunu, huzur hakkı tutarının net dönem karının —– katından fazla olduğunu beyan ettiğini, davalının geçmiş yıl zararlar ve ödenmemiş sermaye tutarları bulunduğunu, kar dağıtmamam kararının haklılığının açık olduğunu, TTK. M. 523 hükmünün izin verdiği üzere şirketin sürekli gelişimi ve olabildiğince kararlı kar payı dağıtımı yönünden haklı olduğu müddetçe kar dağıtılamayacağına karar verilebileceğini, — numaralı karar yönünden huzur hakkı tespiti ile ——– üyelerine sırasıyla ———— huzur hakkı ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının bu oranda huzur hakkı verilmesinin dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu iddia ve iptalini talep ettiğini, şirketin sermayesi, hacmi ve faaliyetleri düşünüldüğünde takdir olunan huzur hakkının olağan olduğunu, benzer hacimdeki bir şirketin yöneticilerin alacağı ortalama bir ödemenin de önemli ölçüde altında olduğunu, davalı şirkette kar dağıtılmamasının ülkenin ekonomik durumunun yarattığı risklerin, diğer yandan davalı şirkette ortakların sermaye borçlarını ödenmemiş olması olduğu, karın dağıtılmamasıyla ——— üyelerine makul ücretler tahakkuk ettirilmesinin çelişkili olmadığını, tutarlı olduğunu,—– numaralı karar yönünden TTK m. 395 uyarınca ——– üyelerinin şirketle kendisi veya başkası adına işlem yapmaları TTK. M. 396 uyarınca şirketin işletme konusuna giren ticari iş türünden bir işlemi kendi veya başkası hesabına yapması ——- izninin alınması şartına bağlandığını, davaya konu—– numaralı ——— kararında bu yönde izin kararı alındığını, davacının bu kararın alınmasında ——- üyelerinin de oy kullanması olmaları sebebiyle kararın iptalini talep ettiğini, davacının ——– üyelerini ibra etmediğini belirttiğini, davacının tercihini ibra etmemeden yana kullanmasıyla ——- üyelerine karara konu iznin verilmesinin herhangi bir ilintisinin bulunmadığını, davacı tarafından başka bir ——- karşı ikame edilen ——— davasında ——————- Sayılı kararı ile tamamen bu doğrultuda karar verdiğini, dava konusu ——- TTK. M. 445 anlamında kanuna, ana sözleşmeye, dürüstlük kuralına aykırılık arz etmediğini, iptal davasının reddedilmesi gerektiğini, kararların uygulanmasını geri bırakmayı gerektiren herhangi bir sebep olmadığını, iptali talep edilen ——— arasında uygulanması halinde şirketi ciddi bir zarara uğratacak herhangi bir karar olmadığını, davacının bu yönde somut bir iddiasının olmadığını, elde edilmesi zorlaşacak bir hakkın varlığından bahsedilemeyeceğini, ihtiyati tedbir talep edilmesini gerektirir ciddi bir durumun söz konusu olmadığını belirterek, davalının — tarihli —- alınan ——- numaralı karaların iptaline ilişkin haksız davanın usule ve esasa ilişkin sebeplerle reddini, kararın uygulanmasının geri bırakılmasına dair haksız istemin reddini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davacı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava ——– iptaline ilişkindir.———— iptali Türk Ticaret kanunun 445. Maddesinde düzenlenmiş olup buna göre “..446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan —— kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” düzenlemesini getirmiştir. Kanunun 446. Maddesinde iptal davası açabilecekler “..(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten,
b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, ——– katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, ——– katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların ——kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri,
c) ———,
d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa —— üyelerinden her biri,” olarak sayılmıştır. Somut olayımızda davalı———- faaliyet yılı ertelenen olağan ————- tarihinde yapılmış, azınlık oyuna sahip davacının vekilinin olumsuz oyları ile anılan —— gerçekleştirilmiştir. Davanın ——- tarihinde yani üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Somut olayımızda vekili ile temsil edilen davacının ——– alınan kararlara karar alındıktan sonra muhalefet şerhi koyduğu yani peşinen muhalefet etmediği anlaşılmıştır. Davanın esasına girmek için gerekli şekil şartlarının yerinde olduğu anlaşılmıştır. ——————— Sayılı ilamında “…. 6102 sayılı TTK’nın 445 ve 446. maddesinde düzenlenen iptal davasının koşullarına tabi olmakla söz konusu karar yönünden iptal koşullarının bulunup bulunmadığının incelenmesi gerekmektedir. Kararların iptalini düzenleyen anılan madde hükümlerine göre toplantıda hazır bulunup da alınan karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini toplantı tutanağına geçiren ortağın söz konusu kararlara karşı iptal davası açma hakkının olduğu belirtilmiştir. Somut olayda, davacı ortağın ——- iptali istenen 15. maddeye yönelik olarak daha karar alınmadan önce karşı çıktığı, bu şekilde muhalefet durumunun öneriye karşı olup, kararın alınmasından sonra yapılmış bir karşı çıkmanın (muhalefetin) bulunmadığı, bu durumda iptal davası açabilmek için kanunun aradığı koşulun yerine getirilmediği anlaşıldığından dava konusu ——— 15. maddesinde alınan karar yönünden yapılan iptal isteminin dava koşulu yerine getirilmediğinden reddine karar verilmesi gerekirken,…” )
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış alanında uzman Ticaret Hukuku Öğretim üyesi ————– SMMM bilirkişi ————- rapor alınmıştır
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle “….Somut olaya dönüldüğünde, davacı, davalı şirkette ——-adet paya sahip olup ertelenen —–tarihli —— alınan gündem ——— kararları da olumsuz oy kullanacak muhalefetini tutanağa geçirmiştir.
• Gündem m.3’ün görüşülmesi bakımından davacı, —— faaliyet raporunun oylamasında şirket faaliyetleri ve fınansal tabloların denetiminin hangi kurul/kişilerce yapıldığını ortaklara ayrıntılı mizanın neden sunulmadığını, yönetmiş kurulu üyelerine ödenen huzur hakkı ve ücretlerin ayrı ayrı ne olduğunu huzur hakkı dışında ücret verilmiş ise hangi kurulun karar verdiğini açıklanmasını talep etmiş ve faaliyet raporunun oylamasında olumsuz oy kullanmıştır.
Yukarıda tespit edildiği üzere, davalı şirketin———– ait yasal defterlerinin açılış – kapanış tasdiklerinin yasal süresinde tasdik ettirildiği, davalı lehine delil vasfına sahip olduğu, kayıtlı sermayesinin ——– tarihi itibarıyla ——- olduğu, taahhüt edilen ———– sermayenin ortaklar tarafından ödenmemiş olduğu belirlenmiştir.
Davacının davalı şirketin faaliyet raporuna ilişkin itirazları——– tarihli ihtarname ile cevaplandırılmış olup dosyada ve——— Sayın Mahkeme’ye hitaben
——tarihinde gönderilmiş olan CD’nin açılımında davalı şirketin faaliyet raporu görülmemiş CD’nin mezkûr toplantıya ilişkin açılımı ek olarak tarafımızca dosyaya sunulmuştur.
Bu halde ——– faaliyet raporunda hukuka aykırılık bulunmadığı Sayın Mahkemenin takdirindedir.
• Gündem m.4’ün görüşülmesinde bilanço, kar – zarar hesaplarının okunmasına geçilmiş, davacı temsilcisi tarafından faaliyet raporunda açıklanmayan, gizlenen fınansal konularda ayrıntılı tespitlere doğal olarak imkân bulunmadığını ayrıca özel denetçi talebinin mevcut olduğunu belirtmiştir.
Yukarıda belirtildiği üzere, davalı şirketin ——–yılı bilanço – kar – zarar hesaplarında hukuka aykırılık tespit edilmemiş, davacının bilanço – kar – zarar hesaplarının hangi yönden hukuka aykırı olduğuna dair açıklaması dosyadan anlaşılmamıştır. Bu halde davalı şirketin ———-bilanço -kar/zarar hesaplarında hukuka aykırılık bulunmadığı Sayın Mahkemenin takdirindedir.
Öte yandan, davacının özel denetçi talebi oy çokluğu ile reddedilmiştir
TK m.439 gereğince, davacının asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi tayini talebinde bulunduğu anlaşılmamaktadır.
•———ile kar dağıtılmamasına karar verilmiştir. Yukarıda açıkladığı üzere davalı şirketin —— tarihi itibarıyla —- kayıtlı sermayesinin——–öz kaynak içerisinde korunmadığı, ortaklar tarafından taahhüt edilen ve ödenmemiş olan sermaye paylarından kaynaklandığı, davalı şirketin —- içerisinde ——- net kar elde ettiği ———– dağıtabilir karı tespit edildiği belirlidir.
Davalı şirketin kayıtlı sermayesinin öz kaynak içerisinde korunmadığı, ortakların ödenmemiş sermayesinin bulunması ve ——- yılı içerisinde ———– davalı net karının bulunması karşısında davalı şirkette kar dağıtılmaması yönünde verilen kararın iptali gerekmediği Sayın Mahkemenin takdirindedir.
•—— ile —— üyelerine huzur hakkı ödenmesine oy çokluğu ile karar verilmiştir.
Davalı şirketin ——– yılı net karı, ortakların taahhüt etmiş oldukları sermaye payının ödenmemiş olması, davalı şirketine kar dağıtımı kararı verilmemesi karşısında ——– üyelerine huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararın TK m.445 gereği kanuna, esas özlemeye ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğu kabulü Sayın Mahkemenin takdirindedir.
•——- ile —–kurulu üyelerine TK m.395, m.396 hükümlerinde belirtilen işlemlere izin verilmesi oy çokluğu ile kabul edilmiştir.
Karara olumsuz oy kullanan davacının kararın iptali talebini dayandırdığı herhangi bir husus ——– kararından anlaşılmamakta olup mezkûr kararın iptali gerekmediği Sayın Mahkemenin takdirindedir.” ni belirtmiştir. Davacı ve davalı yan rapora itiraz etmiştir.
———–Sayılı ilamında “… Bu durumda mahkemece, davacıların davalı şirketin uzun yıllardır kar payı dağıtmadığına ilişkin iddiaları da araştırılarak, yukardaki ——– kar dağıtmama kararının davalı şirketin faaliyet gösterdiği sektörün —–gelişimi, davalı şirketin ekonomik faaliyet ve amaçları, ayrıca şirket işlemlerinin devamlı gelişmesini veyahut mümkün olduğu kadar istikrarlı kâr payı dağıtılmasını temin bakımından değerlendirilerek yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı yolunda bu sahada uzman içinde ekonomistin de bulunduğu bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle ——– kar dağıtılmaması kararına ilişkin iptal isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. ” gerekçesi ile huzur hakkında ilişkin iptal istemi ile açılan davalarda nelere dikkat edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Aynı gerekçeler bir çok —- kararında mevcuttur. ————-
Mahkememizce emsal — bozma ilamları gereği itirazların karşılanması amacı ile bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti ek raporunda özetle “..
a) Kök bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere; davalı şirketin ———- yasal defterleri ile uyumlu öz kaynak yapısı incelendiğinde;
Davalı şirket—-dönemi içerisinde ——- net kar elde ettiği, geçmiş dönem zararı ve karlarının mahsubu ile;
—– tarihi itibarıyla —- dağıtılabilir karı bulunmasına karşın, şirket ortaklarının —- tarihi itibarıyla kayıtlı sermayesinin ——- olduğu ve taahhüt edilen ——– sermayenin ortaklar tarafından ödenmemiş olduğu tespit edilmiştir.
Yine kök rapor ile tespit edildiği üzere;
Şirketin — yılı faaliyet raporunun ——- başlıklı B maddesinde ise, huzur hakkı olarak toplam — ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Söz konusu fark —————– giderleştirildiği tespit edilmiştir.
Şirketin——– tarihli Gelir Tablosu incelendiğinde;
—— tarihleri arasında net satışlarının —— net satışları üzerinden elde edilen brüt karının ise- ——–olduğu,
Şirketin ——– tarihleri arasında ——- faaliyet zararı elde ettiği, faaliyet zararının ise şirketin ———— kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Şirket esas faaliyetinden dolayı zarar eden şirketin —– elde edilen kar neticesinde, —– tarihi itibarıyla ——————– net kar elde ettiği tespit edilmiştir.
Şirketin —— üyelerine ödenen ücretler ——— hesabında giderleştirilmekle birlikte,———- tarihleri arasında şirketin —- Giderleri toplamı—— olup, —— üyelerine ödenen toplam ——— ücretin ——-Giderlerindeki payı %50,20’dir.
Şirketin yukarıda detaylı bilançosunda yer aldığı üzere; Davalı şirketin ticari defter kayıtlarında; ortakların şirkete olan borçları —— takip edilmektedir. Söz konusu hesap incelendiğinde, ortaklar tarafından —- yılı içerisinde şirketten herhangi bir tahsilatın yapılmadığı, ortakların — yılından —-yılına devreden ——— borçlarının olduğu görülmüştür.
Yine şirketin ayrıntılı bilançosunda; şirket ortaklan tarafından ——– ödenmemiş sermaye taahhüdü yer almaktadır. Şirketin ödenmemiş sermaye tutarının ortaklar arasındaki dağılımı aşağıdaki gibidir;
Şirketin ——————davacı ortak———– sermaye taahhüt borcunun bulunduğu tespit edilmiştir.
Yapılan ek mali incelemeler neticesinde;
-Şirketin ——– tarihi itibarıyla şirketin—-dağıtılabilir karı bulunduğu, şirketin ——– tarihi itibarıyla kayıtlı sermayesinin ———olduğu ve kayıtlı sermayesinin ———— içerisinde korunmadığı,
-Şirketin taahhüt edilen —– sermayenin ortaklar tarafından ödenmemiş olduğu. Şirketin ———– sermaye taahhüt borcunu,
Şirketin ortağı ——– davacı ortak———– sermaye taahhüt borcunun bulunduğu,
-Davalı şirketin ortaklarının şirkete borçlarının takip edildiği ——- ise şirket yönetiminde de yer alan ortakların —– yılından —- yılına devreden —– borçlarının olduğu ve ——– tarihi itibarıyla şirkete olan borçlarını ödememiş oldukları,
-Şirketin—— tarihleri arasında net satışlarının ——net satışları üzerinden elde edilen brüt karının ise ———- olduğu, Şirketin —— tarihleri arasında ——-faaliyet zararı elde ettiği, faaliyet zararının ise şirketin ————kaynaklandığı,
-Şirketin —-üyelerine ödenen ücretlerin —–hesabında giderleştirildiği, ———- tarihleri arasında şirketin ———–üyelerine ödenen toplam—–ücretin şirketin 1 yıllık ——– payının ise %50,20 olduğu, dolaysıyla huzur hakkı ödemelerinin şirketin mali yapısını etkilediği tespit edilmiştir.
-Bilirkişi Kurulumuzca yukarıda açıklanan nedenlerle TK m.445 çerçevesinde davalı şirketin ertelenen —- tarihli ———— gündem — ile alınan ——- üyelerine huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararın iptali gerektiği Sayın Mahkemenin takdirindedir.” gerekçeleri ile kök rapordan dönmeyi gerektirecek bir neden olmadığını belirtmişlerdir. Davacının iptal nedeni olarak ileri sürdüğü gündem m. – e ilişkin yapılan değerlendirmede ——– faaliyet raporunda hukuka aykırılık bulunmadığı, gündem—- Maddede ileri sürdüğü iptal nedenine ilişkin yapılan değerlendirmede davalı şirketin ——– yılı bilanço – kar – zarar hesaplarında hukuka aykırılık tespit edilmemesi, Gündem—-. Maddeye ilişkin yapılan değerlendirmede Davalı şirketin kayıtlı sermayesinin öz kaynak içerisinde korunmaması, ortakların ödenmemiş sermayesinin bulunması ve —- içerisinde ———- davalı net karının bulunması karşısında davalı şirkette kar dağıtılmaması yönünde verilen kararın doğru olduğu sonucuna varılmıştır. Bu maddelere ilişkin iptal istemleri red edilmiştir.
Davacı gündemin 8. Maddesi ile yönetimi kurulu üyelerine TTK’nun 395 ve 396. Maddelerince izin verilmesine ilişkin kararda —– üyelerinin oy kullanamayacağını, ancak oy kullanmış olmaları nedeni ile bu kararın hukuka aykırı olduğunu iddia etmektedir. Bu konu araştırılmış —-veri tabanından yapılan incelmede yine davacının davacısı olduğu bir davada————————–TTK’ nın 395 ve 396. maddeleri çerçevesinde alınan kararlarda, hakkında izin verilen ——— üyesi oy kullanamayacağı gibi anılan kararlar, ortak ile şirket arasındaki şahsi bir iş niteliğinde bulunduğundan, somut olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK’nın 436/1. maddesinde sayılan yakınların da bu kararların alınmasında oy kullanmaları mümkün bulunmamaktadır. Bununla birlikte, 6102 sayılı TTK’ nın 436/1. maddesi gereğince ——– üyesi TTK’ nın 395-396. maddesi gereğince izin verilmesi hususunda kendi lehine oy kullanamaz ise de, diğer ——– üyeleri için yapılan oylamada oy kullanabilir. —– numaralı kararda belirtilen husus ——– üyeleri ile şirket arasındaki kişisel nitelikte bir işle ilgili olduğundan, toplantıya katılan ———-üyeleri oydan yoksundurlar. Rekabet yasağının kaldırılması oylamasında bir —— üyesi kendisi ile kararın alınmasında oy hakkından yoksun ise de, bu halde diğer ——- üyesi ile ilgili oylamaya katılabilir. İki ——– üyesi kardeş olduklarından oydan yasaklı oldukları için geriye tek bir ——- üyesi kalmaktadır ve O da payı—— adet olan —————– dışında aile fertlerinin oluşturduğu bir aile şirketi olduğu anlaşılmaktadır. Bu şekilde oluşan aile şirketlerinde dışarıdan birisi olmadığı sürece karar almak hiçbir zaman mümkün olmaz.—– kendisi için yapılacak oylamadan yoksun olduğu fakat, ———– için yapılacak oylamada oy kullanabileceği ve oyun izin verilme yönünde olduğu, —- izin verilmesi için,——— adet olumsuz oyuna karşılık,————- adet toplamındaki olumlu oyunun yeterli olduğu anlaşılmakla oylama açısından bir iptal sebebi bulunmamaktadır. ” gerekçesi ile ——— üyesinin kendi lehine oy kullanamazsa da diğer ——— üyeleri için oy kullanabileceğini belirtmiştir. Davacının hisse oranının %28,70, diğer pay sahibi ——– toplam paylarının 41,30 olduğu, diğer pay sahibi ————– payının %30 olduğu nazara alındığında davacının bu iptal nedeni olarak ileri sürdüğü hususun da hukuki mesnedinin olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı son olarak bahsi geçen ——- kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesine dair alınan kararın iptalini istemiştir.———– net, ——— net ve ——— aylık net ——— huzur hakkı ödenmesine karar verilmiştir. Şirketin ———– tarihleri arasında ———- zarar ettiği ve faaliyet zararının şirketin ——- giderlerinden kaynaklandığı,——— üyelerine ödenen ücretin ——- giderlerindeki payının %50,20 olduğu anlaşılmıştır.
—————–TTK 507/1.maddesi uyarınca “Her pay sahibi, kanun ve esas sözleşme hükümlerine göre pay sahiplerine dağıtılması kararlaştırılmış dönem kârına payı oranında katılma hakkını haizdir———- Şirket yöneticilerine verilecek yüksek miktarlı huzur hakkı ile ——– üyesi olmayan ortakların payları oranında kâr payı alma haklarının zayıflatıldığı, belli ortaklara örtülü kâr dağıtılması sonucunu doğuracağı bir gerçektir. Dolayısıyla şirketin elde ettiği gelir ile ——– üyelerine ödenmesine karar verilen ücretler nazara alındığında, —-üyelerine verilmesine karar verilen huzur hakkının şirketin geliri, yapılacak işler ve —- görevleriyle orantılı olmadığı, dava konusu ———- numaralı maddesinde alınan kararın belli ortaklara örtülü kâr dağıtımı niteliğinde olduğu kabul edilmeli, bu kararın eşitlik dürüstlük kurallarına da aykırı bulunduğu nazara alınmalıdır. ” gerekçeleri ile bu tür durumlara ışık tutulmuştur.Somut olayda da davalı şirketin —– tarihleri arasında —————— faaliyet zararı ettiği, ortakların taahhüt etmiş oldukları sermaye payını ödememiş olmaları, aynı ———- kar dağıtımı yapılmaması yolunda karar alınmış olması, şirketin net karı birlikte değerlendirildiğinde —— üyelerine huzur hakkı adı altında verilmesi kararlaştırılan ücretin şirketin geliri, yapılacak işler ve —— görevleriyle orantılı olmadığı TTK’nun 445. Maddesine, esas sözleşmeye ve özellikle de dürüstlük kuralına uygun olmadığı kanaatine varılmış gündem 7. Madde ile alınan kararın iptaline, diğer iptal sebeplerine ilişkin taleplerin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalı———– tarihinde yapılan —- Faaliyet yılı ertelenen ——— alınan gündem —— alınan ————– huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararın iptaline,
Davacının diğer maddelere ilişkin taleplerinin reddine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu harcın peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 10,00 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 193,40 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.782,20 TL yargılama giderinin yarısı olan 1.391,10 TL’nin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 50 TL yargılama giderinin yarısı olan 25,00 TL’nin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Asg. Üc. Trf.’ne göre, 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Asg. Üc. Trf.’ne göre, 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine,
7- 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının taraflara iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, —————- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2020