Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/314 Esas
KARAR NO : 2019/353
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/01/2019
KARAR TARİHİ: 30/04/2019Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18.06.2017 tarihinde ———- sevk ve idaresindeki —— plaka sayılı araç ile —- Caddesi üzerinden Meydan istikametine seyir halinde iken aynı yönde gitmekte olan önündeki motosiklet sürücüsünü solladıktan hemen sonra aracın ön tampon kısımları ile karşı yönden gelen … sevk ve idaresindeki——— plakalı motosikletin ön kısımlarının çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ———- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı … şirketine ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlar neticesinde sürekli iş göremezliği ve geçici bakım ve bakıcı gideri nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalı … şirketine başvuru yapıldığını, ancak yasal süresi içerisinde müvekkilinin maddi zararlarının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici bakım ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 19.04.2019 tarihli dilekçesinde, davalı ile sulh protokolü imzalandığını, davalı tarafın zararlarını karşıladığını, asıl alacak, vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağının kalmadığını, davadan feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 30.04.2019 tarihli dilekçesinde, davacı yan ile sulh olduklarını, zararının ödendiğini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmemesi konusunda mutabık kalındığını, feragatin kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücreti konularında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin beyanları, davalı vekilinin beyanları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş davacı vekilinin davasından feragat etmiş olduğu dikkate alınarak feragata bağlı olarak davanın reddi yönünde karar vermek gerekmiş, taraflar arasında karşılıklı olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirilmiş olup, taraf vekilleri lehine ve aleyhine harhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Peşin harcın mahsubu ile kalan 8,50-TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Taraf vekilleri lehine ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi 30/04/2019