Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/167
KARAR NO : 2019/402
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 11/01/2019
KARAR TARİHİ: 28/05/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı dava dilekçesinde özetle, ——- keşide tarihli ————– TL bedelli——– çek nolu ————şubesine ait, keşidecisi——– olan çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu , çekte hamilin müvekkilin olduğunu, bu nedenle çek bedelinin kötü niyetli 3.kişilerin eline geçmesini engellemek amacıyla çek üzerine ödemeden men yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ———— Esas, 2019/369 Karar sayılı dosyası dosyamız içine getirtilmiş , incelenmesinde davacının——— , davalının … , davanın istirdat davası olduğu, yapılan yargılama sonucunda dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği, içindeki İstanbul Anadolu 11.İcra Müdürlüğünün ———- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; borçluların—————-, alacaklının … olduğu, takip konusu miktarın ———TL olduğu , takibin ——–tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
CEVAP: Müdahil talebinde bulunan vekili ———-tarihli dilekçesinde ; davaya konu çekin müvekkilin yedinde olduğunu, müvekkilinin yetkili ve meşru hamili olduğunu, davaya konu çekin yetkili hamili müvekkil olduğundan ödeme yasağının kaldırılmasına , davacıya istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmesine, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilleri 28.05.2019 tarihli duruşmadaki beyanlarında ; istirdat davasının arabuluculuğa başvurulamadığı gerekçesiyle usulden reddedildiğini, dava konusu çekin ödendiğini , yeniden istirdat davası açacaklarını beyan etmişlerdir .
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekillerinin beyanları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiş ;İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin ————– Karar sayılı dosyası ve dava dışı … vekilinin dosyamıza sunduğu beyan neticesinde zayi nedeniyle iptali istenen çekin ortaya çıktığı anlaşılmış ve zayi nedeniyle iptal talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-Mahkememizin 14.01.2019 tarihli tensip ara kararı ile zayi olduğu bildirilen çekle ilgili verilen ödemeden men yasağının KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili banka şubesine müzekkere YAZILMASINA,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 28.05.2019