Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/136 Esas
KARAR NO: 2022/731
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 06/04/2017
KARAR TARİHİ: 15/11/2022
—— Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve dosyanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; —- tarihinde davalı—– sevk ve idaresindeki —— plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını,——- yoğun bakıma alındığını,kemik kırığı olup ilk muayenesinde hayati tehlikesinin bulunduğunu, davalının söz konusu trafik kazasında ——- akollü ve hava ve yol durumu şartlarına uymayarak kusurlu olduğunu, bu kaza ile ilgili ——- eses sayılı dosya ile dava açıldığını, dosyada alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin kusursuz, davalının da asli kusurlu ve alkollü olması nedeniyle bilinçli taksirin bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin bu kazadan önce kendine ait iş makinesi ile ——– yaptığını, kaza tarihindeki aylık gelirinin —— olduğunu, söz konusu kazada uzuvunu kaybettiği için iş makinesinin başka kişiler tarafından kullanıldığını, davalının idaresindeki aracın kaza tarihinde —– tarafından sigortalı olduğunu, bu yüzden davaya dahil edildiğini belirterek müvekkilinin uzuv kaybı için—–,kendi nam ve hesabına çalışamaması nedeniyle maddi tazminat için ——- tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan—– müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ——– cevap dilekçesinde; davacının dava açmadan önce—- gereği aracın —– müvekkiline başvurması gerektiğini ,bu dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kazaya karışan —— tarihleri arasında müvekkili şirkete—— sigortalı olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında poliçedeki limitle sorumlu olduklarını,öncelikle kusur tespiti yapılması ve maluliyet durumunun tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ——– cevap dilekçesinde ; davacı vekilinin beyanlarını kabul etmediklerini , akollü olan kişinin davacı olduğunu, kazaya da davacının sebebiyet verdiğini, uzuv kaybının da olmadığını, olayın——-gerçekleştiğini, bu yüzden yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, —— dosyanın henüz sonuçlanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yetkisizlik itirazı reddedilmiştir.
DELİLLER:
—–ceza dosyası sureti, hastane evrakları, —— ve tüm dosya kapsamı.
—- raporunda özetle; —– bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, ——- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme—– süresinin olay tarihinden itibaren —- kadar uzayabileceği şeklinde görüş bildirmişlerdir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.
Davacı vekilinin— tarihli dilekçesinde davalı —– varılan anlaşma neticesinde maddi tazminat yönünden anlaşmaya varıldığını beyan ederek, davalılar bakımından maddi tazminat kalemleri açısından davadan feragat ettiğini beyan etmiş olup, davacının maddi tazminat talebi yönünden dava devam etmektedir.
Manevi tazminat talebi bakımından;
——- tarihli raporunda; Davacının —— tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle ——-oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının ve iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren ——- kadar uzayabileceğinin tespit edildiği,
—–sayılı dava dosyasında alınan —– tarihli raporunda Mevcut verilere göre; ——- olay yerinde seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, yol üzerinde meydana gelen maddi hasarlı kaza nedeniyle konulmuş olan dubaları dikkate alıp mahalde maddi hasarlı kazaya karışmış araç nedeniyle bulunan yayalara çarpmadan önce etkili fren ve direksiyon tedbiri alması gerekirken etkili tedbir almayıp sevk ve idaresindeki kamyonetin yayalara çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmekle asli kusurlu olduğu, müşteki yayalar —— maddi hasarlı kazanın ardından yol üzerinde bulundukları sırada sanık sürücünün sevk ve idaresindeki kamyonetin kendilerine çarptığı olayda atfı kabil kusurları bulunmadığının bildirildiği,
Trafik kazası tespit tutanağı, ceza dosyasındaki bilirkişi raporları içeriği ile keşif tutanağı, mevcut veriler ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; —– istikametine seyir halinde olan davalı —- sevk ve idaresindeki —- plaka sayılı —— ön kısmının davacı —— sevk ve idaresinde maddi hasarlı kazaya karışmış olan ve kaza mahalli gerisinde duba dizilerek önlem alınmış halde yol üzerinde bulunan —– plaka sayılı ———– sağ arka yan kısmına çarpıp yol üzerinde hasarlı araca müdahale etmek için bulunan davacının da aralarında bulunduğu yayalara çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği, davalının —— —alkollü olduğu anlaşılmıştır.
Trafik kazası nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmende olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalının sorumluluğunun niteliği, kusur oranları da gözetilerek, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen ve davacı için hak ve mesafe kuralları çerçevesinde manevi tazminat miktarının belirlenmesi gerektiği,
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; trafik kazasının meydana gelmesinde davalının yayalara çarpmadan önce etkili fren ve direksiyon tedbiri alması gerekirken etkili tedbir almayıp sevk ve idaresindeki kamyonetin yayalara çarptığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmekle asli kusurlu olduğu ve kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacının trafik kazası nedeniyle —– oranında maluliyetinin bulunduğu, dosyadaki tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ilişkin tesipitler, kusur oranı, olayın meydana geliş şekli, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen ve davacı için hak ve mesafe kuralları çerçevesinde——– manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Davacının maddi tazminat talebi yönünden davadan feragat edildiğinden davanın feragat nedeniyle davalılar bakımından reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davalılara yönelik maddi tazminat taleplerinin feragat nedeni ile ayrı ayrı REDDİNE,
2-Davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile —–manevi tazminatın olay tarihi ———tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı —– alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-a.Maddi tazminat talebi yönünden Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL harcın, davacı tarafça yatırılan 375,71 TL harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına,
b.Manevi tazminat talebi yönünden Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.366,2‬ TL harçtan, peşin yatırılan 295,01 TL harcın düşümü ile geri kalan 1.071,19 TL harcın davalı —— alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 295,01 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 461,70 posta gideri olmak üzere toplam 788,11 TL yargılama giderinin davalı —— alınarak davacıya VERİLMESİNE, davacının maddi tazminat bakımından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Manevi tazminat talebi bakımından; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı —- alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat talebi bakımından yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
7-Maluliyete ilişkin 1.360,00——fatura giderinin davalı ——– tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekili ve davalı —— yüzüne karşı davalı ——- yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.