Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/128 Esas
KARAR NO : 2019/790
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 03/01/2019
KARAR TARİHİ: 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ——–başlangıçta ——– tarih ve — sayılı nüshasında tescil ve ilan edilmek suretiyle kurulduğunu ve sonrada —– tarih ve —- sayılı nüshasında tescil ve ilan edilmek suretiyle unvan değişikliği yapıldığını, şirketin ödenmiş sermayesinin —–TL olduğunu, müvekkili … şirketin ortaklarından olmanın yanı sıra ekte yer alan İto kaydından da görüleceği üzere şirketin şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin şirkete gelecekte yatırım alması veya yatırım yapması ve olası bir hisse satışını piyasa şartlarına uygun ve piyasa değerinde gerçekleştirebilmesi için ve bunlara dayanak olmak üzere şirketin öz varlık değeri ile şirketin adil piyasa değeri ve buna bağlı olarak da beher hisse güncel piyasa değerinin tespit edilmesi gerektiğini, şirkete ait ticaret odası faaliyet belgesi, hazirun cetveli, bilanço ve mizan dosyaya sunulduğunu ve şirkete ait bütün belgelerin dosyaya sunulduğunu, bütün bu sebeplerle delil tespiti taleplerinin kabulünü, şirketin öz varlık değerleri ile şirketin adil piyasa değeri ve buna bağlı olarak da beher hisse güncel piyasa değerinin uzman bilirkişi heyeti marifetiyle değer tespitinin yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine ilişkin öz sermaye tespiti davasıdır.
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin —– D.İş esas sayılı, —– günlü, davanın öz sermaye tespiti davası olması sebebiyle delil tespiti şeklinde açılmasının hukuken mümkün olmamasına dair karar üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.
Öz sermaye tespitine konu taşınmazların tapu kayıtları ve menkul malların kayıtları getirilerek incelenmiştir.
Dava konusu şirkete ait mal varlıkları ve şirketin adil piyasa değeri ile buna bağlı olarak beher hissenin güncel piyasa değerinin tespiti için uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılmış ve bilirkişiler inşaat mühendisi —— makine mühendisi —, mali müşavir — ve mali müşavir—düzenlemiş oldukları — günlü rapor ve — günlü ek bilirkişi raporları dosyaya sunulmuş olup işbu bilirkişilerin raporuna göre özetle ”Değerlemeye konu, —–
—-taşınmazları” yönünden;
——— yüzölçümü ile “arsa” vasfında ve — parsel ise —yüzölçümünde “arsa” vasfında olan taşınmazlar yönünden; Taşınmazların —– maliki olduğu, Hasılat Paylaşımı Sözleşmesi incelendiğinde, arsanın tamamının yükleniciye devredilmediği görülmekle beraber sözleşmenin 4.2.1. maddesinde ” Yüklenici tarafından inşa edilecek ve üzerinde kat irtifakı tesis edilen konut, mağaza/dükkan bağımsız bölümlerinin kat irtifakı tapuları arsa sahibi adına çıkarılacaktır ” şeklinde hükme bağlanmış, yine sözleşmenin 4.2.2. maddesinde “… yüklenici hissesine ait meblağlar ise işbu sözleşmede kararlaştırılan şekilde inşaat ilerleme raporuna göre ve yüklenicinin arsa sahibine borçsuzluğu nispetinde yükleniciye ödenmek sureti ile arsa sahibi tarafından serbest bırakılacaktır.” şeklinde düzenleme olduğu, sözleşmenin bu maddeleri dikkate alındığında —- tarihi itibari ile yüklenici arsanın % 8,50 oranında itnalai karşılığı arsa değerine sahip olmuş olmakla . taşınmazların arsa değerlendirilmesi bölümünde belirlenen değer olan —-TL nin de —-TL lik değerine sahip olmuş geriye kalan – — TL değer arsa sahibinin üzerinde bulunmakladır. Buna göre toplam bedel ——TL olduğu,
——- parsel sayılı taşınmaz yönünden; Taşınmazın, “arsa” vasfında olduğu, malikinin ——olduğu, taşınmazın —- ait hissenin — tarihi itibari ile değerinin arsa değerinin —-TL, bina değerinin — TL olmak üzere toplam —TL olduğunu,
—— parsel sayılı taşınmaz yönünden; Taşınmazın malikinin —— olduğunu, taşınmazın iş yeri olması dikkate alınarak, bölgede bulunan işyerlerinin Zemin kat’a yakın olmasının satış değerini değiştirdiği ve şerefiye bedelinin kat yüksekliğine göre değiştiği dikkate alınarak zemin kat 1 no’lu bağımsız bölüm değerinin —- TL Birinci kat – no’lu bağımsız bölilm değerinin —- TL İkinci kat – no’lu bağımsız bölüm değerinin —- TL Üçüncü kat – no’lu bağımsız bölüm değerinin —- TL olmak üzere toplam —TL olduğunu,
——sayılı taşınmazlar yönünden; – no’lu parselin – m2 yüzölçümü ile “arsa ” vasfında kayıtlı ana taşınmazın, -arsa paylı İkinci kat – no’lu büro vasıflı, — arsa paylı İkinci kat -no’lu büro vasıflı, — arsa paylı İkinci kat – no’lu büro vasıflı, — arsa paylı İkinci kat – no’lu büro vasıflı ve —arsa paylı İkinci kat — no’lu biiro vasıflı bağımsız bölümleri’ nde bulunmakta ve malikinin —– hisseli olduğunu, yine – ada ve – no’lu parselin – arsa paylı dördüncü kat -no’lu büro vasıflı — arsa paylı dördüncü kat — no’lu büro vasıflı —arsa paylı dördüncü kat – no’lu büro vasıflı — arsa paylı dördüncü kat – no’lu büro vasıflı — arsa paylı dördüncü kat – no’lu büro vasıflı bağımsız bölümleri’nde bulunmakta olduğunu ve malikinin tam olarak – —– yüzölçümü ile “arsa” vasfında kayıtlı ana taşınmazın — arsa paylı birinci kat – no’lu büro vasıflı — arsa paylı birinci kat -no’lu büro vasıflı – arsa paylı birinci kat -no’lu büro vasıflı—-arsa paylı birinci kat – no’lu büro vasıflı ——–arsa paylı birinci kat — no’lu büro vasıflı —- arsa paylı birinci kat – no’lu büro vasıflı bağımsız bölümleri’nde bulunmakta ve malikinin tam olarak ——- olduğunu, taşınmazların —— adresinde bulunan —-içerisinde bulunmakta olduğunu, —— ofislerin bina bedelinin —- tarihi itibari île
— maliyet bedelinin – TL olduğu kabul edilerek yapılan hesaplamada, ikinci kat — bağımsız bölümlerin birleştirilmiş hali ile arsa bedelinin —–TL bina bedelinin ise — TL olmak üzere toplam – TL olduğunu, bu taşınmazda, — olup hisse değerinin—-TL olduğunu, dördüncü kat – no’lu bağımsız bölümlerin birleştirilmiş hali ile arsa bedelinin — TL, bina bedelinin ise —-TL olmak üzere toplam — — no lu parselde bulunan- kattaki ofislerin bina bedelinin birinci kat – no’lu bağımsız bölümlerin birleştirilmiş hali ile arsa bedelinin —- TL, bina bedelinin —-TL olmak üzere toplam — TL, tüm taşınmazların toplam bedelinin ise — TL olduğunu,
—- sayılı taşınmaz yönünden; Malikinin – oranında —- olduğunu, kuyusu olan – bostan vasfında olduğunu, taşınmazın — tarihi itibari ile şirketin hissesine karşılık gelen değerinin ——-TL olduğunu, cağı kanaatine varılmıştır.
— parsel sayılı taşınmaz yönünden; Taşınmazın, —-m2 yüzölçümü ile “iki bodrum bir zemin sekiz normal katlı toplam sekiz bağımsız bölümlü bahçeli kargir işyeri ” vasfında kayıtlı ana taşınmaz olduğunu,— büroların tam olarak malikinin —- tarihi itibari ile taşınmazın toplam değerinin ——
—- sayılı taşınmaz yönünden; Taşınmazın, — yüzölçümü ile —– vasfında olduğunu, kat mülkiyetli ana taşınmazın —arsa paylı – no lu mesken nitelikli taşınmazın – hisse oranında malikinin —– tarihi itibari ile—- TL değerinde olduğunu,
————taşınmazları” yönünden;
——no lu parsel sayılı taşınmazlar yönünden; Taşınmazların zeytinlik vasfında olduğunu, malikinin — hisse oranında —— tarihi itibari ile tüm taşınmazlann 1 m2 bedelinin —TL olduğunu, buna göre, taşınmazların değerinin- parsel —TL, -parsel – TL-parsel – TL ve -parsel- TL olmak üzere toplam -TL olduğunu,
Sonuç olarak —– taşınmazların adil piyasa değerinin toplam olarak— TL, Demirbaşların toplam rayiç bedelinin—- TL, Taşıtların toplam rayiç değerinin —- TL, Hakların toplam rayiç değerinin — TL, Özel maliyetlerin toplam rayiç bedelinin – TL olmak üzere —- TL olduğunu,
”İştirakler”;
——— durumda olduğunu, —adil piyasa değerinin yaklaşık —- olabileceğini, ibraz edilen —- dönemi mizanında yapılan incelemeler neticesinde, kayıtlı tesis – makinelerin, demirbaşların, taşıtların, hakların ve yeraltı ve yerüstü düzenlerinin rayiç değerleri raporumuz ekinde belirtilen şekilde tespit edildiği, şirketin faaliyet konularının; hidrolik santrali kurmak, elektrik üretimi ve satışı olduğu, sonuç olarak; Santral değerinin, —- TL, Demirbaşların toplam rayiç bedelinin — TL, Taşıtların toplam rayiç bedelinin —–TL, Hakların toplam rayiç bedelinin —- TL olmak üzere toplam —–TL olduğunu, .
——– alanlı, bahçe vasıflı taşınmazın tamamının ———alanlı, bahçe vasıflı taşınmazın da tamamının——TL olmak üzere toplam —-TL olduğunu, piyasa araştırmasına göre santralin değerinin —— olduğunu, sonuç olarak demirbaşların toplam rayiç bedelinin – TL, taşıtların toplam rayiç bedelinin – TL, hakların toplam rayiç bedelinin —TL, santralin değerinin gayrimenkullerin toplam rayiç bedelinin – TL olmak üzere toplam- TL olduğunu,
— civarında, rüzgar eneıjisi ile elektrik üretimi için, ünite sayısı – adet olan ve kurulu gücü – olan şirketin sermayesinin—- TL olduğunu, piyasa araştırmasına göre şirketin değerinin yaklaşık —–
—— adet olan ve kurulu gücü — ve ünite kurulu gücünün — olduğu, piyasa araştırmasına göre santralin değerinin yaklaşık—— olduğunu,
———- ait olduğunu ancak faal durumda olmadığını,
—– olduğu ve piyasa araştırmasına göre santralin değerinin ——– olduğunu, firmanın faal durumda olduğunun görüldüğünü, şirketin değerinin —-TL olduğunu,
——- faaliyet konularının gayrimenkul alım satım, inşaat yapım olduğunu, şirketin maddi duran varlıklarının toplam rayiç bedelinin —- TL olduğunu,
———— konularının gıda üretim, alım satım olduğunu, faal durumda olduğunu, diğer maddi duran varlıklarının toplam rayiç bedelinin —-TL olduğunu,
—– oranında ——– hissedar olduğunu, şirketin piyasa değerinin —— payının — TL olduğunu, diğer maddi duran varlıklarının toplam rayiç bedelinin – TL olduğunu, demirbaşların toplam rayiç bedelinin —- TL, Araştırma ve geliştirme toplam rayiç bedelinin – TL, Özel maliyetlerin rayiç bedeli, – Tl ve şirket bedeli —- olmak üzere — TL olduğunu, sonuç olarak —- tarihi itibariyle kaydı değerli özvarlık tutarının — TL ve rayiç değerli özvarlık tutarının (Güncel Adil Piyasa Değeri = Pazar Değeri yöntemleri kullanılmak suretiyle) —TL olarak tespit edildiğini, şirketin toplam hisse adedinin – adet olup, beher hissenin rayiç değerinin —TL olduğu” beyan edilmiştir.
Bilirkişi raporları davacı tarafa tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli görülmüştür.
Dosya üzerinden yapılan yargılamaya göre, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 343. ve 597. maddeleri kapsamında ——–tarihi itibariyle kaydı değerli özvarlık tutarının — TL ve rayiç değerli özvarlık tutarının (Güncel Adil Piyasa Değeri = Pazar Değeri yöntemleri kullanılmak suretiyle) —- TL olduğu, şirketin toplam hisse adedinin —adet olup, beher hissenin rayiç değerinin ise ———- olduğunun tespitine karar verilmesi gerekmiştir. Her ne kadar dava açılırken ——- davalı olarak hasım gösterilmiş ise de öz sermaye tespiti davalarının hasımsız olarak açılması, çekişmesiz yargı işine tabi olması sebebiyle davanın hasımsız olarak açıldığının kabulü gerekmiştir. Ancak uyap sisteminde davalı bölümünün düzeltilmesi mümkün olmadığından gerekçeli karar yazılırken davanın hasımsız olarak açıldığı ve buna göre yargılama gideri ile ilgili karar verildiği hususunun açıklanması gerekmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, hüküm kurmaya yeterli görülen bilirkişi raporu gereğince tespit edilen dava konusu şirketin kaydi değerli özvarlık tutarının, rayiç değerli özvarlık tutarının ve şirketin hissesinin adil piyasa değerinin dava konusu şirketin öz sermayesi olarak tespitine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının Öz Sermaye Tespitine yönelik DAVASININ KABULÜNE;
——— tarihi itibariyle kaydı değerli özvarlık tutarının—— TL, rayiç değerli özvarlık tutarının (Güncel Adil Piyasa Değeri = Pazar Değeri yöntemleri kullanılmak suretiyle) —- TL ve şirketin toplam hisse adedinin — adet olup, beher hissenin rayiç değerinin ise ———–TL olduğunun TESPİTİNE,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken maktu harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair karar, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 597. maddesi gereğince kesin olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, oy birliği ile açıkça okunup uuslen anlatıldı. 07/11/2019