Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/123 Esas
KARAR NO : 2019/330
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 26/04/2018
KARAR TARİHİ: 17/04/2019
Mahkememizde açılmış olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alüminyum doğrama işleri ile iştigal halinde olup ticaret sicilinden terkin edilen —— ile arasında alt işvereni olarak ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında faturalar ve cari ekstrelere dayalı olarak müvekkilinin————–38.104,79 TL alacağı oluştuğunu, alacağın tahsili için ——–aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü ———— esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak ————–tarafından borca kısmen itiraz edilerek takibin durduğunu, İstanbul Anadolu 8.ATM nin ——– E sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında şirketin ihyası için yetki verildiğini, bu sebeplerle ticaret sicilinden resen terkin edilen ——–sicil nolu ———— ihyasına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun TTK’nun 32. Maddesine göre işlem yaptığını, münfesih durumundaki şirketin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesine göre re’sen terkin edildiğini, bu aşamada devam eden davası olduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, işlemin hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi gereğince ——– gayri faal olması sebebiyle re’sen terkin edilen şirketin faal olduğunun tespiti ile ihyası istemidir.
Dava dosyasının, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ———esas ve karar sayılı, ———- günlü yetkisizlik ilamı gereğince mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır.
———————- günlü cevabi yazısıyla ihyası talep edilen şirketin münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7. maddesi gereğince müdürlükleri tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ticaret sicil gazetesinde yapılan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin ————arihinde re’sen terkin edildiği ve ticaret sicilinden silindiği bildirilmiştir.
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- esas sayılı dava dosyası üzerinden itirazın iptali davası olduğu, davanın derdest olduğu, taraf teşkili sağlanması açısından davacı tarafa şirketin ihyası davası açmak üzere yetki ve süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK’nın 26/06/2012 tarih ve 6335 sayılı yasanın 38. maddesi ile değişik 7. maddesinde bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde kanunda yazılı halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde hükümlerine göre yapılacağı düzenlenmiş bulunmaktadır.
Yapılan yargılamaya göre, ticaret sicilinden re’sen terkin edilen şirket hakkında ihyası talep edilen şirketin halen devam eden davanın bulunduğu, dolayısıyla faal olduğu, ancak bildirimle yapılan ilana rağmen ———–Müdürlüğünce başvurusu bulunmadığından tasfiye edilmeksizin resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Derdest olan davanın sonucuna göre şirket borcu ortaya çıkabileceği, tasfiyenin şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olunmaksızın tamamlanamayacağı, ticaret sicilinden terkin olunamayacağı sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, ihyası talep edilen şirket hakkında devam eden davanın olması sebebiyle davanın kabulüne, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması sebebiyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-DAVANIN KABULÜNE, ——— sicil nosuna kayıtlı bulunup —- tarihinde 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi gereğince re’sen sicilden terkin edilen——– 6102 Sayılı TTK’nın 547 maddesi gereğince İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ———- esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere, terkin edilen şirket hakkında yürütülen davanın devamı, sonuçlanması ve infazı bakımından sicilden terkinine ilişkin kararın kaldırılmak suretiyle İHYASINA,———— Müdürlüğüne yeniden TESCİLİNE,
2- Kararın ———–Gazetesinde ilan edilmesine,
3- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazine gelir kaydedilmesine,
5- Davalı yasal hasım olduğundan davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı yasal hasım olduğundan davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7- 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2019