Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/1105 Esas
KARAR NO : 2019/662

DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ : 09/11/2018
KARAR TARİHİ : 26/09/2019

Mahkememizin ———- Esas sayılı dosyasında —- tarihli duruşmada verilen tefrik kararı uyarınca davacı şirketin davalı aleyhine açmış oldukları dava mahkememizin —— Esasına kaydı yapılarak açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—— marka — plakalı —model araç için yapılan mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin feshi ile aracın iadesine ilişkin olarak 19/04/2017 tarihinden teslim edildiği tarihe kadar ki hor kullanma bedeli ile 19/04/2017 tarihinden aracın teslim tarihine kadar işletilecek uygun kira bedelinin davalıdan tazmini ile davacıya ödenmesine, aracın tüm uyarı ve ihtarlara rağmen müvekkili şirkete iade edilmemesi sebebiyle, araç hakkında bulunduğu yerden yakalamasının yapılarak, yediemine çekilmesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek, dava aşamasında belirlenecek teminat karşılığında aracın tasarruf yetkisinin müvekkili firmaya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı—— Başkanlığı davaya karşı herhangi bir beyan ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, davacının fatura ile satın aldığını iddia ettiği iş makinasının adına tescili için gerekli bulunan sahiplik belgesinin verilmesi ve iş makinasının mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; mahkememizin—– esas sayılı dosyası ile dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı ——————– ve dava dışı —- ‘e karşı, davacının fatura ile satın aldığını iddia ettiği iş makinasının adına tescili için gerekli bulunan sahiplik belgesinin verilmesi ve iş makinasının mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti talebi ile dava ikame edilmiş olduğu, yürütülen yargılamanın ön inceleme duruşmasında dosyanın davalı—- yönünden tefrik edilerek husumetten red kararı verilmesine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda; davacının dava konusu edilen iş makinasını davadışı —- ‘den satın aldığı, şirket tarafından düzenlenen fatura suretinin dosyaya sunulduğu, buna göre davacının davasını davacı ile dava dışı şirket arasında kurulan satış sözleşmesine dayandırdığı, dava konusu talebin iş makinasına ilişkin mülkiyetin tespiti ve sahiplik belgesi verilmesine ilişkin olduğu husuları da göz önünde buludurulduğunda huzurdaki davada dosyamız davalısına husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla davalı — bakımından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde varsa artan gider avansının yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.