Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1082 Esas
KARAR NO: 2020/743
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/08/2019
KARAR TARİHİ: 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkin bulunduğunu, davalının su ve maden suyu sektöründe üretici ve satıcı olarak faaliyet gösteren davacı şirketten satın aldığı ürün bedellerini ödememesi nedeniyle —————– sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz;ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak duruşmaya katılmadığı ve cevap dilekçesi de sunmadığı anlaşıldı.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. — tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacı şirketin —- yılı ticari defterlerinin —– olarak tutuldluğu ve ilgili tebliğe uygun olarak süresinde ocak ve aralık ayı beratlarının verildiği ve belirli kanuni şartları tanıdığı, anlaşılmakla sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varıldığını, davalı şirketin davaya cevap vermediği ve incelenmek üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediği, bu nedenle davacı şirketin ticari defter ve kayıtları esas alınarak sonuca gidilmesi gerektiği, davacı şirket tarafından toplam — adet fatura düzenlendiği, tutarın —– olduğu, davalı şirketten —- yapılan tahsilatın mahsup edilmesi ile bakiye—– davalı şirketten takip tarihi itibarı ile alacaklı olduğu, davacı şirketin düzenlemiş olduğu faturaların irsaliyeli fatura şeklinde olduğu ve bu faturalardan sadece ——tarihli —— tutarlı faturanın davacı şirkete teslim edildiği yönünde davalı şirket kaşesi bulunduğu, diğer faturalarda ise bazılarında sadece imza olduğu, bazılarında ise isim ve imza olduğu, Faturalar üzerinde teslim alan kısmında bulunan isimlerin ve imzaların davalı şirket personeline ait olup olmadığı taraflarınca bilinemeyeceği, mahkememizce faturalar üzerinde sadece davalı şirket kaşesi bulunan faturanın teslim edildiği yönünde kanaat oluşması halinde, davacı şirketin ———– Sayılı dosyasından takip —– tarihi itibarı ile cari hesap alacağı bulunmayacağını, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalardan, teslim alan kısmında isim – isim imza bulunmasının yeterli olması ve bu faturaların davalı şirkete teslim edildiği yönünde kanaat oluşması halinde ise davacı şirketin ———– Sayılı dosyasından takip —— tarihi itibarı ile ————-ana para asıl alacaklı olacağı ve itirazın iptali gerekeceği hesap ve mütalaa edildiği, somut olay bakımından faizin, taraflar arasındaki ilişkinin ticarî olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, ——— Sayılı dosyasından takip konusu alacağa takip tarihi olan —— tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda davacının talebi gibi yasal faiz işletilmesinin uygun olduğunu, icra İnkar tazminat talebinin değerlendirmesinin mahkememize ait olduğu sonuç ve kanaatine varmıştır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir. İcra dosyası fiziken celp edilmiş, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.
Somut olayda; davacı, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla —————sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, davalı şirket cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara katılım sağlamadığı, yapılan yargılama sırasında davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun olarak yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan——- alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın verilen kesin süreye rağmen süresi içerisinde ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmamış olduğu, davacının dosyaya kazandırdığı irsaliyeli faturalardan faturalara konu malların teslim edildiğinin anlaşıldığından davacının alacaklı olduğuna yönelik vicdani kanaat oluşmuştur.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan toplam ——– alacaklı olduğu alacağın açık hesap ilişkisine dayalı ve likit olması nedeniyle davacının ayrıca icra inkar tazminatına müstahak bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından ————–icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin DEVAMINA,
2-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 2.344,03 TL üzerinden % 20 oranında olmak üzere 468,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 160,12 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 115,72 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.344,03 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 TL peşin harç toplamı 88,80 TL ile 892,9‬0 TL ( 750,00 TL bilirkişi ücreti, 7 Tebligat ücreti 127,40 TL, 15,50 TL elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 981,7‬0 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair; 6100 Sayılı HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak karar verilerek Davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usülen anlatıldı. 03/11/2020