Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1056 Esas
KARAR NO: 2020/361
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 06/08/2019
KARAR TARİHİ: 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan …Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel
Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı ——- tarafından yapılan —– tarihli ———— alınan kararların ——– kurallarına aykırı olduğunu, ———a davetin iadeli taahhütlü davet ile yapılması gerektiğini ancak yapılmadığını, —–tarihinde mecburi yapılması gereken ———– yapılmadığını,— tarihli ———– tarafından — Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——- sayılı dosyasıyla dava konusu yapıldığı, —- tarihinde yapılan başvuruyla düzenlenen yapı ruhsatlarının başka ortakların açtığı— Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — sayılı dava sürecinde dosyaya alındığını,————– bulunan yapılar için düzenlenmiş olan yapı ruhsatları güçlendirme hakkında gerekçe düzenlendiğini, kooperatif yönetiminin sağlanan haksız menfaati kapatmak için kooperatif aleyhine — Asliye Hukuk Mahkemesi’nde ——– sayılı numarasıyla başlatılan dava sürecinde ilgili belediyenin fiili duruma göre yapı ruhsatı düzenlenmesinin mümkün olmadığına dair —- tarihli dilekçe ve eklerinin alındığını, kooperatif taşınmazların da —— paylı mülkiyet hakkı olduğunu, açıklanan nedenlerle —- tarihli ———– alınmış olan kararların mutlak butlanla sakat olduğu, çağrı mektuplarının iadeli taahhütlü mektupla gönderilmesi gerekirken taahhütlü mektupla gönderildiğini beyan ederek ——– tarihli ——– iptalini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Ana sözleşmenin 12. maddesine göre “kooperatifin ortak sayısının en az —– kişi olduğu ve ortak sayısı arsa ve konut imkanlarına göre—— hükmünün getirildiğini, davacının yeni üye kaydedildiği yolundaki iddiasının asılsız olduğunu,———— tarihinde gönderilen taahhütlü mektuplarla, gündem ve toplantı tarihi tek sayfada yazılarak —– çağrı yapıldığını, —- tarihli genel kurula; —ortağın asaleten, —- ortağın vekaleten katıldığını, müvekkili kooperatifin kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ile edindiği arsalar üzerine, kooperatife kayıt ettiği üyelerden topladığı aidatlarla; gayrimenkul sahiplerine ve üyelerine daireler yaptığını, davacının delil olarak belirttiği dava dosyaları davaya konu ——— önceki işlemlere ait olduğunu, —- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——esas sayılı dosyası ile davacının kötü niyetli olarak dava açtığını, müvekkilinin bu dava nedeniyle uğrayacağı zararların davacıdan talep etme haklarının saklı tuttuklarını, davacı tarafın talepleri arasında bulunan kooperatifin mali kaynaklarına el konularak muhafaza altına alınması talebinin müvekkili kooperatifi büyük zarara uğratacağını, davacının, müvekkili kooperatife yüklü miktarda borçlu olduğunu, borcunu ödememek için işbu davayı açtığını, açıklanan sebeplerle HMK 329 maddesi gereğince ———– disiplin para cezasının tahsilini, üç katı vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile işbu davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesi gereğince genel kurul kararının iptaline karar verilmesi istemidir.
Dava konusu —-tarihinde yapılan —- ait toplantı tutanağı,——– ana sözleşme ve tebligat taraflarca ibraz edilmiştir.
———– tarihli cevabı yazısında davalı ———— yılında yapılan ——- ilişkin toplantı tutanakları ve hazirun cetvellerinin bir örneği gönderilmiş olup incelenmiştir.
———— günlü, —- sayılı cevabi yazı ile davalı——— en son —- gönderilmiş olup incelenmiştir.
Taraf delilleri toplanmıştır.
Dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi —- tarafından düzenlenen — tarihli raporda özetle; — tarih olağan ——— başlangıç bölümünde; « a) ——- ile ilgili duyurunun ——— tarihinde — ortağa taahhütlü mektup olarak——— gönderildiği, b)Yönetim kurulunca, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 26’ıncı maddesindeki niteliklere ve ortaklar kayıt defterindeki kayıtlara uygunluğu onaylanarak hazırlanan ve ortakların imzasına sunulan ortaklar üstesinde— — ortaktan — ortağın asaleten, — ortağın vekaleten katılımı ile toplam —ortağın toplantıda hazır bulunduğu, toplantının açılması için gerekli çoğunluğun mevcut olduğu anlaşılmıştır. »
Dosyada bulunan——– incelenmesinde; Davalı kooperatifin — ortağa——– bedel karşılığında ————- taahhütlü mektup gönderdiği anlaşılmaktadır. Ana sözleşmenin 28/1. maddesine göre; «——- çağrı taahhütlü mektupla yapılır.» Posta tebliğ üstesinin incelenmesinde davacıya listenin —- sıra numarasında taahhütlü mektup gönderildiği anlaşılmaktadır. İadeli taahhüdü mektup şart değildir. Kooperatifler Kanununun 81/4. maddesine göre; « Tasfiye halinde kooperatiflerin genel kuru! toplantıîannda nisap aranmaz.» Anasözleşmenin 33/1. maddesine göre; « Ortakların en az 1/4’ünün şahsen veya temsüen toplantıda hazır buhmmalan şarttw» Her durumda genel kurul toplantısı nisabının sağlandığı görülmektedir.
1. Günden maddesinin açılış, başkanlık divanının teşkili, saygı duruşuna dar olduğunu,
2. Gündem maddesinin « Divan heyetine ——- imzalama yetkisi oy birliği ile verildi.» karan verilmiştir.
3. Gündem maddesiyle ilgili karar alınmamış olduğunu,
4. Gündem maddesiyle ilgili karar alınmamış olduğunu,
5. Gündem maddesinin : « Yönetim ve denetim kurulları raporfan ile ——– yıllarına ait bilanço ve gelir gider farkı hesaplarının müzakeresi ve bilançonun onayı,» şeklindedir. ——— tarihlî ——– tutanağının 8. gündem maddesinin metnine göre; « Divan başkanı tarafından salondan çıkanlar oîduğundsn dolayı hazirunun sayılmasını istedi. Yapıîan sayımda —- kişi olduğu tespit edildi. Okunan yönetim kuruîu raporian, gelir-gider hesaplan müzakereye açıldı. Ortaklardan öz alan olmadı. Okunan raporlar oylamaya sunuldu ve okunan bilanço — ret oyuna karşı —- oy kabul oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildi. Yönetim kurulu faaliyet raporu oy birliği ile kabul edildi. Denetim kurulu raporu — ret oyuna karşılık —-kabul oyu çokluğu ile kabul edildi.» Hazinin cetvelinin—- kişi tarafından imzalanmış olduğuna göre ve ——– karar nisabı sağlanabildiğine göre karar nisabının sağlandığı anlaşılmaktadır.———- karar nisabını sağlamaktadır. Aynca Anasözleşmenin 31/1. maddesine göre;« olağan ——– gündemine aşağıdaki hususlar yazılır. 1- Yönetim ve denetim kurulu tarafından verilen kararların okunması, 2- Bilanço, envanter ve gelir-gider farkı hesaplarının incelenmesi, onanma» veya reddi.» Her kooperatifin bu tür karan olağan —— alması gerektiğini,
6. Gündem maddesinin: « Yönetim ve denetim kurullarının ayn ayrı ibrası,» şeklindedir. ——- tarihli ———- gündem maddesi metni;« Yönetim kurulu oy birliği ile ibra edildi. Denedim kumlu – ret oyuna karşılık —- kabul oy çokluğu ile kabul edildi, »şeklindedir. Karar nisabının sağlanmış olduğunu,
7. Gündem maddesiyle ilgili karar alınmamış olduğunu,
8. Gündem maddesinin: « Site yönetimine verilen borcun görüşülmesi ve gerekli kararın alınması,» şeklindedir. 8. gündem maddesi tutanakta; « Hukuksuz olarak site yönetimine verilen paranın mahkeme yoluyla eski yönetimden ve muhatap olarak geri alınması için mahkeme açılmasına —-ret oyuna karşı—- kabul oyuna karşı oyu çokluğu ile kabuî edildi. Karar nisabı sağlanmıştır. Karar, Kanun ve ana sözleşme hükümlerine aykın olmadığını,
9. Gündem maddesinin: « Arsa sahiplerinin ve kooperatifin emlak vergilerinin görüşülmesi ve gerekli kararın alınması,» şeklindedir, ilgili tutanakta 9. gündem maddesi metni; « Arsa sahiplerinin emlak vergilerinin kooperatif tarafından ödenmesine karar verildi. Kooperatifin parası olduktan sonra emlak vergisini ödeyen üyelere paralarının kooperatifin müsait olduktan sonra ödenmesi oy birliği İle kabul edildiğini»,
10. Gündem maddesinin: « Kooperatif ortaklarından alınan tapu paralan hakkında bilgi verilmesi ve vadesi geçen alacakların durumunun görüşülerek gerekli kararların alınması,» şeklindedir.———— «Vadesi geçen alacakların tapu paralarım ödemeyenlerden gecikme yasal ferz alınmasına oy birliği ile karar verildi.» metni yer almakta olduğunu,
11. Gündem maddesinin: « ——- ait arsanın durumunun görüşülerek gerekli kararların alınması ,» şeklindedir. Tutanaktaki ilgili metin;«——— ait arsanın ahnmasma oy birliği 8e karar verildi. Arsanın alınması kesinleşmesi durumunda bir sonraki ——– birim m2 ‘sinin görüşülmesine oy birliği ile karar verildi.» şeklinde olduğunu,
12. Gündem maddesinin: « Kooperatif avukatımızın mevcut davalarla ilgili genel kurula bilgi vermesi ve bütçenin görüşülmesi,» şeklindedir. Tutanaktaki metin;« Kooperatif avukatımız —– tarafından genei kurula bilgi verildi.» şeklindedir. Bütçenin görüşüldüğüne ve kabul edildiğine dair bilgi mevcut değildir. Ana sözleşmenin 23/1. maddesinin 3. bendine göre; «…bütçeyi görüşerek karara bağlamak,» hususu genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkilerinden biri olduğunu,
13. Gündem maddesinin: « —-konusunun görüşülmesi, gerekli kararların alınmasi,» şeklindedir. Tutanaktaki metin;« ——- konusunun firmalarla görüşülüp teklif alınması konusunda yönetim kurutuna oy birliği ile yetki veridi.» şeklinde olduğunu,
14. Gündem maddesinin: « Kooperatifin tasfiye halinin görüşülmesi ve gerekli kararların alınması, » şeklindedir.» Tutanak metni; « Tasfiyeden dönülebilmesi için gerekli TTK’ ya göre 548. maddesine göre, gerekli çoğunluk sağlanmadığı için bu madde görüşülmeden geçildi.» şeklinde olduğunu,
15. Gündem maddesinin: « Yönetim ve denetim kurullarının seçimi ve görev sürelerinin tespiti,» şeklindedir. —- tarihli ———- maddesin de — yıl görev yapmak üzere yönetim ve denetim kurulu üyelerinin oy birliği ile seçildikleri, « Yönetim kurulu aynı zamanda Tasfiye kurulu olarak seçilmesine oy birliği ile karar verildiğini»,
16. Gündem maddesinin: « Yönetim ve denetim kurulu üyelerine verilecek huzur hakkının görüşülmesi ve karara bağlanması,» şeklindedir. Tutanak metni ;————- hakkının —- tarihinden yönetim kurulu asil üyelere aylık net —— denetim kurulu asil üyelerine aylık net ———– ödenmesine oy birliği ile karar verildiğini»,
17. Gündem maddesinin: « Kooperatif adına resmi kurum ve idarelere taahhüt verilmesi, teminat ve ipotek alınıp verilmesi, ipoteğin kaldırılması, arsanın tevhit, terk ve ifraz işlemlerinin yapılması , kat irtifak; ve kat mülkiyetinin temini, —— işlemlerinin yapılması ,——— tamamlanması hususlarında yönetim kuruluna yetki verilmesi,» şeklindedir. Tutanakta yer alan gündem metni ise; « Kooperatif adına resmi kurum ve idarelere taahhüt verilmesi, teminat ve ipotek alınıp verilmesi, ipoteğin kaldırılması, arsanın tevhit, terk ve ifraz işlemlerinin yapılması kat İrtifakı ve kat mülkiyetinin temini,————— işlemlerinin yapılması, iskan ve tapu İşlemlerinin tamamlanması hususlarında yönetim kuruluna oy birliği ile yetki verildi.» şeklinde olduğunu,
18. Gündem maddesiyle ilgili karar alınmamış olduğunu,
—–oy birliği ile alındığı anlaşılan —– tamamına yakını asîmda ——– gerektirmeyen, yönetim kurulu yetkileri kapsamında olan yetkilerden oluşmaktadır. —-arihli genei kurulda alınan kararların tamamının Kanun ve Anasözleşme hükümleri ile uyumlu olduğu, kararların iptallerini gerektirecek yasal dayanakların ve gerekçelerin mevcut olmadığı sonucuna varıldığını,
Genel kurul gündemini de kapsayan toplantıya çağn mektubunun taahhüdü mektupla dava aya gönderildiği gönderildiği, posta tebliğ listesinin —sayfası,—-sırası kaydının incelenmesinden anlaşıldığını, çağrı için taahhütlü mektubun yeterli olduğunu, iadeli taahhütlü mektubun şart olmadığını,
—– tarihli ——– davacının eşi —– vekaleten katıldığını, tutanakta yer alan hiçbir —– muhalefet şerhini yazdırmamış olduğunu,
——– tarihînde ——–yapıldığı, dava tarihinin ise —– olduğu dikkate alındığında davacının yaklaşık ———- sonra dava açtığını, kararların iptali için dava açma hakkının düştüğünü, birkaç istisna hariç kararların tamamına yakınının oy birliği alınmış olduğunu,———- alınan kararların kanun ve anasözleşme hükümleri ile uyumlu olduğu, kararların iptallerini gerektiren bir gerekçenin mevcut olmadığı, toplantı ve karar nisaplarının sağlanmış olduğunu, davacının süre açısından da dava açma hakkının düştüğü sonucuna varıldığını” beyan etmiştir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesine göre, ”Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile ——–aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler…”. Kanunda öngörülen sürenin hak düşürücü süre olduğu hukuken aşikardır.
Yapılan yargılamaya göre, dava konusu genel kurul ——-tarihinde yapılmış olup, dava ise ———- tarihinde açılmıştır. Kanunda öngörülen 1 aylık hak düşürücü süre geçmiştir. İddia edildiği üzere gündemin 9. maddesine göre tapu devirleri alınmadan projenin çizdirilemeyeceği hususu hukuken gerçeği yansıtmayıp, bir yerin mimari projesinin önceden çizdirilmesi tapu alınması şartına bağlı olmadan her zaman yapılabilecek bir husustur. Projede sığınak alanlarının daireye dönüştürülmüş olması iddiası da ilk inşaata başlanırken inşaat ruhsatı alınırken ve nihayetinde yapının yapı kullanım belgesi ——- alınırken ilgili belediye tarafından zaten incelenecek bir husus olup eğer böyle bir durum var ise ruhsatın alınması mümkün olmayacağından projenin içeriği ile ilgili bir açıklamanın ve bilginin olmadığı gündem maddesinin butlanla malul olduğunu kabul etmek mümkün görülmemiştir. Davacının genel kurul kararının butlanla malul olduğu yönündeki iddiaları ise hukuken yerinde olmayan, sırf dava açma sebebi oluşturmak için ortaya konulmuş iddialar olduğu kanaatine varılmıştır. Davacının ileri sürdüğü diğer iptal sebepleri ise ———– iptal sebebi olarak kabul edilmiş olup bu sebeplerin —- aylık hak düşürücü süreye tabi olduğu, —— iptali davasının 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 53. maddesi gereğince 1 aylık dava açma süresinin geçmiş olması sebebiyle hak düşürücü süre yönünden ve mutlak butlan ve yokluk iddiasına yönelik iptali davasının ise esas yönünden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davalı vekili, davacının dava açmakta kötüniyetli olması sebebiyle disiplin para cezasına ve üç katı kadar vekalet ücretiyle cezalandırılmasını talep etmiş ise de davacının, dava açmakta kötüniyetli olduğunun davalı vekilinin iddiasının başka delillerle ispatlanamamış olması, anayasa gereğince kişinin hak arama özgürlüğü ve dava açma özgürlüğü bulunması sebebiyle, davacı aleyhine disiplin para cezası ve vekalet ücretinin üç katına kadar ceza hükmedilmesi hukuken mümkün görülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre,——- davasının 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 53. maddesi gereğince 1 aylık dava açma süresi geçmiş olması sebebiyle davanın hak düşürücü süre yönünden ve mutlak butlan ve yokluk iddiasına yönelik iptali davasının ise esas yönünden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-A) Davacının açmış olduğu işbu kooperatif ————- iptal sebepleri yönünden iptali davasının 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 53. maddesi gereğince 1 aylık dava açma süresi geçmiş olması sebebiyle hak düşürücü süre yönünden REDDİNE,
B) Davacının açmış olduğu işbu kooperatif ——– mutlak butlan ve yokluk iddiasına yönelik iptali davasının esas yönünden REDDİNE,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanununa göre alınması gereken 54,40 TL maktu harcın peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 10,00 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5- Karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asg. Üc. Trf.’ne göre 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine,
6- 6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının taraflara iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK’nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK’nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK’nın 344. maddesi) suretiyle, ————- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacın vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2020