Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/1054 Esas
KARAR NO: 2021/612
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/08/2019
KARAR TARİHİ: 09/09/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının lddia ve Talebi: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden ürün ve hizmet satın aldığını, bedellerin zaman zaman ödendiğini, fakat çeşitli faturalardan kaynaklanan toplamda —- borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye halinde bulunmasından dolayı tebligatın tasfiye memuruna yapılması gerektiğini, müvekkilin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının aksini ispatlaması gerektiğini, faturalarda yer alan imzaların şirketi temsile yetkili kişiler tarafından imzalanmadığını bu nedenle kabul edilmediğinden hareketle davanın reddini, davacının %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
—— tarihli cevabı yazısı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
— tarihinde alınan raporda özetle; davacı — dava dosyasına ibraz ettiği yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, — uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, davalı — dava dosyasına ibraz ettiği yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu,—- uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların yasal itiraz süresinde herhangi bir itiraza uğramadan davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı adına düzenlenen faturaların teslim alan kısımlarında bulunan isimlerin davalı nezdinde istihdam edildiğinin — tarafından gönderilen müzekkere cevabından görüldüğü, — tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının —borçlu göründüğü, aynı tarih itibariyle davalı nezdinde davacının aynı tutarlı olmak üzere alacaklı göründüğü, bu yönüyle taraf ticari defterlerinde karşılıklı olarak mutabakat sağlandığı, icra takibi ile birikmiş faiz talebinde bulunulmadığı sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı görülmüştür.
—tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; huzurdaki davaya konu —– tarihli takip tarihi itibariyle davalı nezdinde usulüne uygun olarak kayıtlı bulunduğu, davalı adına düzenlenen faturaların teslim alan kısımlarında bulunan isimlerin davalı nezdinde istihdam edildiğinin —- tarafından gönderilen müzekkere cevabından tespit edildiği, bu haliyle kök rapor ile ek rapor arasında herhangi bir değişiklik bulunmayacağı belirtildiği görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında görülmekte olan—-dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2’de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yaptırılmış olması ve ticari defterlerin birbirini doğrulamış olması gerekmektedir.
Somut olayda; davacı, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla —- sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile icra takibinin durmuş olduğu, davacı tarafın itirazın iptali talebiyle mahkememizde süresi içerisinde huzurdaki davayı ikame etmiş olduğu, yapılan yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan —- alacaklı olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak değerlendirilebilmesi için defterlerin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olması ve ayrıca dayanak belgeleri ile birlikte bir bütünlük teşkil etmesi ve faturaların yanında teslim belgelerinin de bulunması gerekmektedir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan toplam —alacaklı olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile örtüştüğü bununla birlikte alacağa dayanak faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğine dair davalının —-çalışanlarının imzasının yer aldığı irsaliyeli faturaların da dosyaya ibraz edildiği, iş bu hususun taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ortaya koyduğu, aksinin davalı tarafından ispat edilememesi karşısında davalının borca itirazında haksız olduğu, her ne kadar davalı taraf bilirkişi incelemesinin usulüne uygun olarak yapılmadığını, bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını belirtmiş ise de, bilirkişi incelemesi ile davacı tarafın alacak iddiasının tarafların ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğu davalı tarafın iddia ve savunmalarının yalnızca davayı uzatmaya yönelik olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne; alacağın faturaya dayalı ve likit olması karşısında icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından—- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
-Davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan —- icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken — harcın düşümü ile geri kalan —- harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 166,74 TL peşin harç, 44,40 Başvuru harcının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 1.279,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Arabuluculuk ücreti 1320,00 TL’ nin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; tarafların yüzüne karşı gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2021