Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/1075 Esas
KARAR NO : 2019/890

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2019
KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf İstanbul Anadolu——-. İcra Müdürlüğü’nün —— esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, Davalı … —— müvekkili şirkete şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi sıfatıyla görev yapmakta iken Kartal——. Noterliğinin ——- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, davalının müvekkil şirkette yönetim kurulu üyeliği yapmakta iken —– tarihinde müvekkili şirket aleyhine aynı sektörde faaliyet gösteren ——- unvanlı bir şirket kurduğu,, davalının iş akdinin devam ettiği sırada müvekkil şirketten çeşitli tarihlerde —– makbuz karşılığı veya banka ödemesiyle almış olduğu şahsi avansları ne için kullandığını belgelendirmediği gibi iade de etmediğini beyan ederek, İstanbul Anadolu——-İcra Müdürlüğü’nün —– esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının mahkemece hüküm altına alınacak alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili hakkında başlatılmış olan, İstanbul Anadolu——-. İcra Müdürlüğü’nün ——- esas sayılı icra takibi ve huzurdaki dava ile müvekkilinden haksız kazanç elde etme gayesi ile hakaret edildiğini, davanın kötü niyetli olduğunu, işbu davanın kabulü halinde müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zarara uğrayacağını beyan ederek huzurdaki davanın reddine, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
HMK.166.maddesi uyarınca, aynı yargı çevesi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.
Mahkememizin işbu dosyası ile İstanbul Anadolu —— Asliye Ticaret Mahkemesinin ——- sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki dosyanın birleştirilmesinde fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla, HMK ‘nın 166. Maddesi gereğince mahkememiz dosyasının önceden açılan İstanbul Anadolu ——–. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nin —— esas sayılı dosyası ile birleştirilmmesinin uygun olduğu görülmüştür.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalar arasında hukuki, fiili, ve şahsi irtibat bulunduğu anlaşıldığından usul ekonomisi ilkeleri dikkate alınarak dosyamızın İstanbul Anadolu —— Asliye Ticaret ——–. sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu ——– Asliye Ticaret Mahkemesinin ——–. sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
3-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
4-Birleştirme kararı yazıldığında hemen dava dosyasının anılan mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
5-Yargılama gideri ve sair hususların esas dosyada karara BAĞLANMASINA,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı birleştirilen dava dosyası üzerinden verilecek nihai karar ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.